Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-479/2018;)~М-477/2018 2-479/2018 М-477/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 14.01.2019 года

Дело № 2-3 /2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии: прокурора Слободо-Туринского района Чертовича М.В., заместителя прокурора Саперова Е.П., старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.

Представителя муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области» ФИО5; представителей Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием ФИО6, ФИО7 ; ответчика ФИО8

при секретарях: Седышевой А.В., Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области» в лице Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением, в интересах муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области» в лице Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО8 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО8 являясь на основании приказа директора муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты>» главным бухгалтером данного учреждения, ас ДД.ММ.ГГГГ с момента переименования (перерегистрации) указанного учреждения в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>

учреждения, обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном учреждении, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила материальный ущерб Слободо- Туринскому муниципальному отделу управления образованием (органу местного самоуправления Слободо-Туринского муниципального района) в размере 1 050 169 рублей 39 копеек. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Также приговором суда на ФИО8 возложена обязанность принять меры к возмещению причиненного материального ущерба. Между Слободо-Туринским муниципальным отделом управления образованием и ФИО8 на основании приговора суда ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 1 050 169 рублей 39 копеек, путем внесения ФИО8 ежемесячных платежей в установленных соглашением размерах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возмещен ущерб в размере 84 169 рублей 39 копеек, при этом последний платеж по соглашению, внесенный ФИО8, был произведен в июле 2018 года в размере 2000 рублей. В свою очередь, согласно указанному соглашению размер возмещенного ФИО8 ущерба по состоянию на 01.2018 должен был составлять 335 169 рублей 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер не возмещенного ФИО8 материального ущерба причиненного преступлением составляет 966 000 рублей 00 копеек, и до настоящего времени не возмещён. Просит взыскать с ФИО8 в пользу Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием 966 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ею преступления.

В дальнейшем, прокурор подал уточненное исковое заявление указав, что просит взыскать с ФИО8 в пользу муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район Свердловской области» в лице Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием 966 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением на расчетный счет Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием.

Кроме того, в судебном заседании прокурор уточнил, что иск предъявлен к ФИО8 в пользу муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>», а не в интересах Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием, которое как он полагает по данному делу никакого процессуального положения не имеет.

В судебном заседании представитель муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» ФИО5 суду пояснила, что ущерб был причинен Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием, а муниципальное образование «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» является по делу третьим лицом на стороне истца, каковым она полагает Слободо-Туринский муниципальный отдел управления образованием. Не возражает против взыскания в пользу Слободо-Туринский муниципальный отдел управления образованием.

В дальнейшем представитель муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» ФИО5 просила о рассмотрении дела без её участия.

Представители Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием в судебных заседаниях суду пояснили, что каких-либо самостоятельных исковых требований у Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием не имеется, после вынесения приговора с ФИО8 было заключено соглашение о погашении ущерба, которое ею не выполняется, однако требований о признании его недействительным либо его расторжении у Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием нет. Все выплаченные ФИО8 в возмещение ущерба денежные средства поступили на счет Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и не были переданы в бюджет муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>», поскольку являются ущербом Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и процедуры возврата этих денежных средств в бюджет муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» не предусмотрено. Все поступающие в погашение ущерба денежные средства также останутся на счетах Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и в его единоличном распоряжении. Просят об удовлетворении заявленного иска.

В дальнейшем в ходе судебного рассмотрения прокурор уточнил заявленные исковые требования, указав, что истцом по данному иску является муниципальное образование «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» в пользу которого и следует осуществить взыскание, а Слободо-Туринский муниципальный отдел управлением образованием является представителем истца, в силу устава, осуществляет представительство интересов муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» и поэтому денежные средства, взысканные с ФИО8 следует зачислить не на расчетный счет муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» а на расчетный счет Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием. Кроме того, указал о снижении заявленной суммы возмещения до 959 000 рублей в связи с частичным погашением ФИО8 ущерба.

Ответчик ФИО8 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт причинения материального ущерба Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием, однако полагает, что взыскание должно осуществляться в рамках состоявшегося соглашения.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области вынесен приговор в отношении ФИО8, которым ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> №» действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о сумме денежных средств, необходимой для выплаты заработной платы работникам учреждения, воспользовавшись своим служебным положением, вносила в платежные поручения, направляемые в финансовое управление администрации Слободо-Туринского муниципального района <адрес> для перечисления денежных средств на общий счет <данные изъяты> №», предназначенных для выплаты заработной платы работникам указанного учреждения, заведомо ложные сведения, а также давала указания подчиненному ей бухгалтеру ФИО4 о внесении в некоторые из указанных платежных поручений заведомо ложных сведений, завышая при этом сумму, необходимую для выплаты заработной платы работникам учреждения с целью последующего хищения денежных средств, в сумме завышения. После внесения в платежные поручения заведомо для ФИО8 ложных сведений, директор учреждения ФИО1, доверяя работникам учреждения и не контролируя их работу, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, поставила на данные документы свою подпись и гербовую печать учреждения и направила их в финансовое управление администрации <адрес>. Работники финансового управления, доверившись работникам указанного МКОУ, не контролируя их работу, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, запросили в Управлении федеральным Казначейством по <адрес>, затребованные МКОУ суммы, которые на основании распоряжения казначейства в дополнительном офисе № <адрес> филиала Ирбитского отделения Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> были перечислены на общий счет учреждения. Получив подтверждения о перечислении указанных в платежных поручениях денежных средств на общий счет учреждения, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись своим служебным положением, собственноручно внесла в электронные реестры, заведомо ложные сведения о подлежащих зачислению на счета некоторым работникам денежных суммах, поставив при этом в данные документы свою электронную подпись и злоупотребляя доверием к себе со стороны директора МКОУ ФИО1, поставила подпись директора в фиктивные электронные реестры. Данные оформленные ею подложные документы непосредственно после составления, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО8 самостоятельно направила дополнительный офис № <адрес> филиала Ирбитского отделения Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> для исполнения.

При вышеописанных обстоятельствах ФИО8 самостоятельно и посредством использования ФИО4 и ФИО1 внесла в платежные поручения заведомо ложные сведения о сумме, необходимой для выплаты заработной платы работникам учреждения, за период работы с февраля по ноябрь 2014 года, умышленно увеличив ее на общую сумму1 250 169,39 рублей и в электронные реестры к платежным поручениям заведомо ложные сведения о сумме, подлежащей зачислению в качестве заработной платы на счета некоторых работников учреждения за вышеуказанный период работы с января по ноябрь 2014 года, умышленно увеличив ее на общую сумму 1 250 169,39 рублей., так указанная сумма завышения составила: на имя ФИО8 - 489 481,03 руб., на имя ФИО2 -405 023,19 руб., на имя ФИО4 - 301865,17руб., на имя ФИО3 - 53 800 рублей. После зачисления денежных средств на банковские счета в ОАО «Сбербанк России» указанных лиц, ФИО3 и ФИО4, которая также имела доступ к счету ФИО2, которые о преступных намерениях ФИО8 не знали, не догадывались, поскольку были введены в заблуждение ФИО8 о законности осуществляемых ею действий, вышеуказанные суммы, излишне начисленных денежных средств, в полном объеме, по просьбе ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передали ей. Часть из полученных денежных средств, в сумме 200 000 рублей, ФИО8 направила на выдачу заработной платы работникам школы в декабре 2014 года, остальными денежными средствами в сумме 1 050 169,39 рублей ФИО8 противоправно завладела и обратила их в свою пользу, тем самым, похитив их. Похищенные вышеуказанным образом, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием денежные средства в сумме 1 052 996,57 руб., ФИО8 себе присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием ущерб в сумме 1 052 996,57 руб..

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, установленным, что ФИО8 причинен материальный ущерб Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием в сумме 1 052 996,57 руб..

При этом судом возникновение ущерба у муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>» установлено не было.

Не влияет на эти выводы и то обстоятельство, что похищенные ФИО8 вышеуказанным образом путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Слободо-Туринскому муниципальному отделу управления образованием денежные средства в сумме 1 052 996,57 руб., являлись бюджетными, поскольку суд в своем приговоре установил, ущерб вследствие действий ФИО8 возник у Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием, а не у муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>».

Таким образом, взыскание должно осуществляться в пользу Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием, которому был причинен ущерб, а не в пользу муниципального образования «Слободо-Туринский муниципальный район <адрес>», как указано прокурором в уточненном исковом заявлении.

Несмотря на то, что прокурором в ходе судебного рассмотрения указывалось о том, что иск заявлен не в интересах Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием, которого он истцом не рассматривает, суд полагает исходя из того, что в первоначальном иске, заявлена просьба о взыскании в пользу Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и в дальнейшей об отказе от указанного иска заявлено сторонами не было, осуществить взыскание в пользу Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Содержание договора образует совокупность его условий, которые по общему правилу формируются по усмотрению сторон договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор может иметь устную, простую письменную и нотариально удостоверенную форму. Устная форма договора возможна, когда законом либо соглашением сторон не установлена иная форма. Простая письменная форма заключается в случае, когда стороны договора составляют и подписывают единый документ. Договор считается заключенным, если стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным его условиям.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским муниципальным отделом управления образованием и ФИО8 было заключено соглашение № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которого Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием в лице начальника ФИО6 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны договорились, что возмещение происходит ежемесячно путем внесения в безналичном порядке 1 050 169 рублей 39 коп. в порядке периодических платежей раз в месяц по согласованному графику.

Проанализировав условия представленного в материалы дела соглашения(договора), суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным, вопреки позиции прокурора, полагающего его не имеющим юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении соглашения о возмещении причиненного преступлением юридическому лицу ущерба, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и ФИО8 № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сторонами не оспорено, не изменено и не расторгнуто, в связи с чем, суд полагает его на настоящий момент действующим и влекущим обязательства для каждой из его сторон.

В тексте соглашения № о возмещении ущерба с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием и ФИО8 не имеется условий указывающих на прекращение обязательств или возможность досрочного взыскания всей суммы ущерба при нарушении обязательства одной из сторон.

В судебном порядке исковых требований о расторжении данного соглашения заявлено не было.

Таким образом, суд полагает, что оснований для полного взыскания суммы ущерба в данном случае без учета условий, состоявшегося между сторонами (потерпевшим и причинителем вреда) соглашения, не имеется.

Доказательств того, что данное соглашение, является ничтожным, не имеется и суду не представлено.

Как следует из представленной суду справки Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 91 169 руб. 39 коп..

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (согласно графика платежей) должны были быть внесены денежные средства в сумме 550 169, 39 рублей.

Таким образом, ФИО8 не исполнены обязательства по погашению ущерба на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 000 (исходя из расчета 550 169, 39 рублей-91 169 руб. 39 коп.).

Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2.Взыскать с ФИО8 в пользу Слободо-Туринского муниципального отдела управлением образованием в счет возмещения материального ущерба 459 000 рублей.

3.В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 11.01.2019 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2019 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: