Решение № 12-504/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-504/2025

Балашихинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



Дело № 12 – 504/2025

УИД 50RS0001-01-2025-008036-52


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 16 октября 2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810050250004159645 инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением №18810050250004159645 инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Правилами дорожного движения разрешается перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на заднем сидении в легковом автомобиле с использованием ремней безопасности. Автор жалобы приводит пункт 22.9 Правил дорожного движения, и указывает, что союз «или» в соответствии с правилами русского языка, применяется при сопоставлении отдельных членов предложения, по значению заменяющих друг друга, и указывает на необходимость выбора между членами предложения равными по смыслу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в том, что он 20 июля 2025 года в 21 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте от 7 до 11 лет, без специального удерживающего устройства, нарушив тем самым п. 22.9 Правил дорожного движения.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) регламентирует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Материалами дела установлено, что ребенок, которого перевозил ФИО2, имел возраст 8 лет (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовательно, на него распространялись положения абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.

Сам ФИО2 последовательно утверждал о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, а потому нарушений с его стороны Правил дорожного движения не усматривается.

Показания инспектора ДПС ФИО3 о том, что ребенок (девочка 7 – 11 лет) находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности, но не находился в детском удерживающем устройстве, при этом ремень безопасности проходил по горлышку ребенку, не свидетельствуют о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, в возрасте от 7 до 11 лет, без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 Правил дорожного движения.

Следовательно, вмененные ФИО2 действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО2 постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :


Постановление №18810050250004159645 инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 20 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самозванцева Мария Владимировна (судья) (подробнее)