Решение № 2-3103/2017 2-3103/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю манки <данные изъяты>, гос. рег. знак №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем № гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило компании, в которой застрахован потерпевший, в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП является ФИО3, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак № получило механические повреждения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Факт совершения данного ДТП, а также вина ФИО3 подтверждается материалами дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства и лиц, допущенных собственником к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля № гос. рег. знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1. и ФИО

ФИО3 бы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исходя из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты>

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО СК «Согласие» в адрес ФИО3 направила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако денежные средства на счет ООО СК «Согласие» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Исходя из фактических обстоятельств дела, определения размера ущерба в соответствии со стоимостью ремонта поврежденного имущества, суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» имеет право на взыскание с ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласиен» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: