Решение № 2А-1007/2025 2А-1007/2025(2А-10619/2024;)~М-9399/2024 2А-10619/2024 М-9399/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1007/2025

№2а-1007/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД по <адрес>, о признании решения незаконным,

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД по <адрес>, о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов

№2а-1007/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД по <адрес>, о признании решения незаконным,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в его отношении как гражданина Республики Таджикистан незаконно принято решение о наразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения, указал, что решение приято обосновано, административный истец привлекался к публичной ответственности. Им пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Так, <дата> административным ответчиком УМВД России по городскому округу Химки принято решение в отношении ФИО1, <дата> года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка, данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, полученных из УВМ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации <дата> и покинувший территорию Российской Федерации <дата>, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до <дата> не имел, находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, предусмотренного п.1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <дата> № 115-ФЗ.

Административный истец в административном иске указывал, что ему было известно о принятии в его отношении решения, указывал, что в его отношении был вынесен штраф за нарушение миграционного законодательства.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что оснований для признания требований административного истца обоснованными не имеется, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Более того, суд полагает необходимым указать, что суждение административного истца о необходимости сохранения семьи и обеспечения возможности общения с ее членами, не может служить бесспорным основанием для признания его требований обоснованными, поскольку длительное время административным истцом не предпринималось попыток пересечения границы Российской Федерации, а равно и преодоления вынесенных в его отношении ограничений.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО, УМВД России по г.о. Химки МО, ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД по <адрес>, о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов