Решение № 2-1500/2016 2-1-99/2017 2-1-99/2017(2-1500/2016;)~М-1255/2016 М-1255/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1500/2016

№ 2-1-99/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения, указав, что ответчица является ее родной дочерью. В декабре месяце <дата> года ввиду отсутствия у ФИО3 жилья (она уехала от мужа), ФИО1 разрешила ей пожить совместно в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку она старая, больная женщина и ей трудно жить одной без посторонней помощи, она рассчитывала, что на старости лет будет проживать совместно со своей дочерью, которая будет осуществлять за ней уход. Для того, чтобы не было проблем с наследством после ее смерти ФИО1 решила подарить ФИО3 свой дом с условием постоянного проживания в нем, полагала, что ее жизнь будет намного легче и спокойнее.

Договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен с ответчицей <дата>., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <дата>. № регистрации: №

После вселения в дом ответчицы, отношения с ней были очень хорошие, она заботилась о ФИО1, относилась к ней внимательно. Однако после заключения договора дарения жилого дома отношение ответчицы к ФИО1 резко изменилось. ФИО3 стала агрессивной, постоянно выражала недовольство, стала высказывать угрозы в адрес ФИО1, а затем в мае месяце <дата> года ударила ее два раза по голове каким-то твердым предметом, а затем выгнала из дома и выбросила ее вещи в мусорный бак.

После избиения самочувствие ФИО1 ухудшилось, у нее постоянно болит голова. Жизнь ФИО1 стала невыносимой. В дом ответчица ее не пускает, угрожает убить. В милицию с заявлением на свою дочь ФИО1 не обращаюсь. С мая месяца <дата> года ФИО1 оказалась на улице, живет как бомж, то на вокзалах, то у родственников. Истцу стало известно, что ответчица выставила подаренный ей дом на продажу.

Текст договора при его подписании ФИО1 не читала, поскольку заключала договор не с чужим человеком, а с родной дочерью, которой полностью доверяла, думала, что она не обманет.

Однако в настоящее время после ознакомления с текстом договора ФИО1 стало известно, что она не сохраняет постоянное право проживания в данном доме, несмотря на то, что с ответчицей была договоренность о постоянном проживании в нем.

В п. 5 договора указано, что Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения Договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

ФИО1 осталась без жилья, ей <****> лет, приобрести другое жилье она не имеет возможности при ее пенсии <****> тыс. рублей. Кроме того, ФИО1 испытывает постоянный страх от высказанных в ее адрес угроз убийством. После нанесения побоев состояние ее здоровья ухудшилось.

Истец просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный <дата> за №. Привести стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнила, что у нее восемь взрослых детей, но она никому не нужна, никто не хочет жить с ней вместе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту его жительства в <адрес>-<адрес> и по <адрес> которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчик не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от <дата> принадлежало ФИО1 на праве единоличной собственности.

<дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащее дарителю на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7 договора дарения от <дата> в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, которые не сохраняют право проживания.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически причиной предъявления иска послужило желание истца отменить дарение.

Отмена дарения регулируется ст. 578 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик совершила покушение на ее жизнь, либо умышленно причинила ей телесные повреждения, а также того, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

То обстоятельство, что, по мнению ФИО1, ее волеизъявление было направлено на возникновение каких-то иных последствий, в частности на пожизненное содержание истца и заботу о ней, заключение сделки под влиянием обмана, не может служить основанием для отмены дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина