Решение № 2А-2543/2020 2А-2543/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-2543/2020

Дело № 2а-2543/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-000443-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей по доверенностей от 29.05.2020, 02.09.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что ФИО2 обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением, в котором просил возложить обязанности на администрацию исправительного учреждения ознакомит его с материалами дисциплинарного производства. В ответе от 14.03.2019 начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края, ФИО2 было сообщено, о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства осужденные могут быть ознакомлены с имеющимися в личном деле копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление с иными документами, имеющимися в личном деле осужденного, в том числе постановлений о наложении взысканий и материалами дисциплинарных производств не предусмотрено. В ответе от 28.05.2019 заместитель прокурора края указал, что при рассмотрении обращения ФИО2, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний нарушений закона, в том числе Конституции РФ, не допущено. В ответе на обращение №17-301-1018 от 13.05.2019 начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний сообщил ФИО2, о возможности ознакомиться с материалами проверки лично после отбытия наказания или через своего представителя (адвоката) путем предоставления ему соответствующей доверенности. По мнению административного истца, данные решения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Просит суд признать незаконными решения прокуратуры Красноярского края от 13.05.2019, от 28.05.2019, от 14.03.2019, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 06.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Административный истец ФИО2 содержится в ИК-24 ФКУ ОИК-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого административного истца ФИО2 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО1, (полномочия проверены) с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2. Указала, что к ФИО2 врио. начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.11.2016 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, за не выполнение административным истцом требований переложить спальные принадлежности и перевесить прикроватную табличку. Постановление от 18.11.2016 объявлено ФИО2 под роспись. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 13.03.2019 за исх. №17-301-2018 дан ответ начальником отдела прокуратуры края ФИО3 об отсутствии оснований для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности предоставить копию постановления о наложении взыскания и материалов дисциплинарного производства. 14.05.2019 поступила жалоба ФИО2, который не согласился с ответом ФИО3. Вышестоящим должностным лицом – заместителем прокурора края Белогуровым С.В. жалоба была рассмотрена и заявителю 28.05.2019 дан ответ об отсутствии оснований для ознакомления с материалами дисциплинарного производства. 13.05.2019 была рассмотрена жалоба ФИО2 об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе от 27.09.2018, дан ответ о возможности ознакомления заявителем лично (после отбытия наказания) либо через своего представителя (адвоката), путем оформления соответствующих полномочий. Несогласие истца с данными ответами не свидетельствует об их незаконности, поскольку они принято в строгом соблюдении норм действующего законодательства. Также истцом пропущен процессуальный срок на обращения в суд с настоящими требованиями, который в силу ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 24.01.2019 начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края ФИО3 13.03.2019 дан ответ за исх. №17-301-2018 об отсутствии предусмотренных законом мер для принятия прокурорского реагирования. Поскольку действующим законодательством на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по предоставлению осужденному копий постановлений о наложении взысканий и материалов дисциплинарного производства. Осужденные могут знакомиться с имеющимися в личном деле копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление с иными документами не присмотрено.

28.05.2019 за исх. №17-301-2019 ФИО2 дан ответ за подписью заместителя прокурора Красноярского края Белогуровым С.В. на обращение истца о возложении обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю ознакомить с постановлением о применении меры взыскания 18.11.2016 и материалами дисциплинарного производства. Согласно данного ответа истец был ознакомлен под роспись с постановлением от 18.11.2016 врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор. Нарушений начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний нарушений закона не допущено.

13.05.2019 за исх №17-301-2018 дан ответ на обращение ФИО2 от 11.04.2019 об ознакомлении с материалами проверки жлобы от 27.02.2018, в котором заявителю разъяснено право ознакомления с материалами проверки в прокуратуре лично после отбытия наказания, либо через своего представителя, путем оформления соответствующих полномочий

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УК РФ.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N161-дсп издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Раздел IY Инструкции предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов.

Инструкция регламентирует деятельность специальных отделов (далее - спецотделы) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (пункт 1).

Пункт 37 Инструкции регулирует порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле на него копиями судебных постановлений и характеристик.

Предоставление личного дела осужденному для ознакомления в полном объеме действующими нормативными актами не предусмотрено.

Согласно п.23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп (далее - Инструкция), личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Личное дело состоит из двух частей и комплектуется в порядке, предусмотренном Приложением № 7 к настоящей Инструкции.

Исходя из указанного приложения, в часть 2 личного дела подшиваются документы о поощрениях и взысканиях.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Таким образом, Инструкция содержит исчерпывающий перечень документов, хранящихся в личном деле, с которыми осужденный имеет право знакомиться. Материалы о взысканиях не входят в указанный перечень.

Находящийся в разделе V, регулирующем вопросы рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных, пункт 42 устанавливает порядок обращения осужденного в соответствующий суд за получением копий судебных постановлений при отсутствии их у него.

Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, гарантировано подпунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Вместе с тем, действующим законодательством порядок ознакомления лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с материалами проверки, проведенной по его обращению, не регламентирован.

В силу своего положения осужденные к наказанию в виде лишения свободы, содержащиеся в учреждениях УИС ФСИН России, на законных основаниях ограничены в реализации ряда конституционных прав, в том числе права свободно передвигаться и беспрепятственно, по своему волеизъявлению, покидать пределы учреждения, где отбывают наказание, для прибытия в органы прокуратуры и реализации права на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений.

С учетом изложенного, в ответе прокуратуры края не содержится отказ заявителю в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, однако в связи с невозможностью доставки материалов для изучения по месту отбывания ФИО2 наказания ему разъяснено право на ознакомление с указанными материалами через представителя, действующего на основании доверенности, либо адвоката.

Исходя их положений ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, не принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений истца не нарушает требования действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах действия начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края ФИО3, заместителя прокурора края Белогурова С.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и прав ФИО2 не нарушают.

При этом сами по себе ответы начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края ФИО3 и заместителя прокурора края Белогурова С.В. прав и свобод истца не нарушают, не создают препятствий к их осуществлению, не возлагают на заявителя какой-либо ответственности, не препятствует обращению истца за защитой своих прав в суд.

Несогласие истца с ответами прокуратуры на его обращения не свидетельствует о незаконности принятых прокуратурой решений и причинении ФИО2 морального вреда.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО2 у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 обжалует решения (ответы) прокуратуры Красноярского края на обращения от 13.03.2019, 13.05.2019, 28.05.2019, обратился в суд с настоящим исковым заявлением– 16.01.2020, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляет.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными решения, выразившиеся в ответах от 28.05.2019, 14.03.2019, 13.05.2019, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова