Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 15 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, помощника Ковровского городского прокурора Ивлиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 АнатО.чу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указал, что 22.05.2016 г. истец, являясь инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществлял фиксацию административного правонарушения, а так же процедуры оформления материалов административного дела в отношении ФИО2 При оформлении материалов дела ФИО2 умышленно, публично, неоднократно, в присутствии граждан, высказывал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, в том числе нецензурно, а так же ударил истца в область головы, отчего последний испытал острую физическую боль и вынужден был обратиться за медицинской помощью. Указанными деяниями истцу причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания ввиду публичного оскорбления нецензурными и оскорбительными выражениями, умалившими его честь и достоинство, а так же причинения ему телесных повреждений. Вина ФИО2 подтверждается приговором Ковровского городского суда по делу № 1-385/2016 от 22.11.2016 г. по результатам рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом, полагал возможным снижение размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, согласно расписке от 05.05.2017 г. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя ФИО3 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признала, указав, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. Ответчик действительно кричал и нецензурно выражался при задержании, но не в адрес ФИО1, а относительно действий сотрудников полиции в целом. За свои действия ответчик уже понес достаточное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством, оплаты штрафов на общую сумму <данные изъяты> в рамках дела об административном правонарушении, а так же уголовного дела, лишения свободы на 1 год и 6 месяцев по приговору суда. Действиями сотрудников полиции, в том числе и ФИО1, ему был причинен вред здоровью, по поводу чего он проходил амбулаторное лечение. Так же указал, что при рассмотрении уголовного дела им добровольно была выплачена ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.11.2016 г. № 1-385/2016 ФИО2 признан виновным в том, что 22.05.2016, в процессе документирования полицейскими административного правонарушения, совершенного им, продолжая вести себя агрессивно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольный действиями сотрудников полиции, умышленно, публично, в присутствии граждан, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, неоднократно оскорбил в неприличной форме, в том числе нецензурно, представителей власти ФИО4 и ФИО1, исполнявших свои должностные обязанности, унижая их честь и достоинство, подрывая авторитет правоохранительных органов. При этом ФИО2 употребил в отношении ФИО1 оскорбительные слова, а также нецензурные оскорбления.

Так же ФИО2, недовольный действиями ФИО1, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, по мотиву неприязни в связи с осуществлением ФИО1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил к сотруднику полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему удар рукой в голову, чем причинил ФИО1 физическую боль. Так же ФИО2 умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, пригрозив в дальнейшем убить полицейского. Учитывая крайне агрессивное поведение ФИО2 и ранее примененное им насилие к представителю власти, ФИО1 воспринял угрозу применения в отношении него насилия реально.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 25.01.2017 г.), а так же по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа.

Приговор вступил в законную силу 25 января 2017 года.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства его личности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, оценивая характер нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда при исполнении им служебного долга, публичность нанесенных оскорблений, причинение ему физической боли, отсутствие противоправности в его действиях, учитывая материальное положение ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что хотя истцу и были причинены нравственные страдания, однако они не повлекли каких-либо тяжких необратимых последствий для него, в связи с чем указанный размер компенсации соответствует тому объему нравственных страданий, о которых заявлено и которые претерпел истец, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком были приняты меры по частичному добровольному возмещению причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приговором суда по уголовному делу, имеющимися в материалах дела чеками почтовых переводов на указанную сумму, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 уже понес наказание за свои действия, не принимаются судом во внимание, поскольку моральный вред подлежит возмещению независимо от уплаты лицом, виновным в причинении морального вреда, штрафов, представляющих собой санкцию за совершение преступления либо административного правонарушения, а так же независимо от отбывания виновным лицом наказания в виде лишения свободы.

Довод представителя ответчика о том, что в результате задержания ФИО2 к нему было применено физическое насилие со стороны ФИО1, не может повлиять на выводы суда ввиду следующего.

Приговором Ковровского городского суда по делу <№> установлено, что именно ФИО2 применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего представитель власти ФИО4 и инспектор ФИО1 на основании ст. 19–20 Закона «О полиции» применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО2 (л.д. 5 об). Таким образом, отсутствие противоправности в действиях ФИО1 при задержании ФИО2 установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АнатО.чу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 АнатО.ча, <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.