Решение № 2А-618/2020 2А-618/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-618/2020

Дело № 2а-618/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 20 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием административного истца ФИО11 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2020 по административному исковому заявлению ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ФИО13 о признании незаконным водворение в штрафной изолятор,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-4), начальнику ФКУ ИК-4 ФИО13, в котором просил признать незаконным водворение в штрафной изолятор с 6 по 21 декабря 2019 года, обязать ФКУ ИК-4 устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. 6 декабря 2019 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО13 административный истец был водворен в штрафной изолятор, поскольку, как ему сообщили сотрудники ФКУ ИК-4, находясь в камере №, он допустил нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. При этом какие-либо объяснения с него взяты не были, никакого нарушения он не допускал.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – УФСИН России по Ивановской области).

В судебном заседании административный истец ФИО11 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, объяснил, что с 21 ноября 2019 года содержался в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-4 за ранее допущенное нарушение. 6 декабря 2019 года ему объявили о наложении взыскания и вновь водворили в камеру штрафного изолятора. Однако в указанное время никакого нарушения он не допускал, причины наложения взыскания ему не объяснили, на дисциплинарной комиссии лишь сообщили о некоем нарушении, не предоставили возможность дать объяснения, хотя он изъявлял желание дать их. Впоследующем ему стало известно, что взыскание на него наложено за то, что он лежал на полу камеры. В действительности этого не было, с распорядком дня он ознакомлен, знает, что лежать на полу камеры нельзя. Кроме того, учитывая, что пол холодный, как разумный человек, имеющий ряд хронических заболеваний, он не мог этого сделать из-за опасений за свое здоровье.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО12 возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут во время обхода камер сотрудниками учреждения установлено, что осужденный ФИО11 лежал на полу камеры. На требование сотрудника встать и поздороваться ответил отказом. На повторное требование не отреагировал, продолжал лежать на полу. В связи с тем, что ФИО11 не выполнил законное требование сотрудника учреждения, он был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор. Перед водворением проведено заседание дисциплинарной комиссии, на которой осужденный отказался дать объяснения, о чем составлен соответствующий акт. Обстоятельства допущенного нарушения оглашены ФИО11 на заседании дисциплинарной комиссии. При водворении в штрафной изолятор ФИО11 осмотрен медицинским работником. Порядок наложения взыскания на осужденного не нарушен, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-4 ФИО13, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО11 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО11 водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что при обходе сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лежал на полу камеры №, на требование младшего инспектора группы надзора ФИО1 встать и поздороваться ответил отказом, повторное требование проигнорировал, продолжал лежать.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения как администрацией исправительных учреждений, так и содержащимися в них осужденными, иными лицами, посещающими исправительные учреждения (далее – Правила внутреннего распорядка ИУ).

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 20-22 Правил внутреннего распорядка ИУ в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Из распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО И ПКТ, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-4 от 18 июня 2019 года № 305, следует, что подъем осужденных осуществляется в 5 часов, затем следуют утренний туалет, проверка, прием медицинского работника, завтрак и прочее. С 11 часов до 11 часов 30 минут предусмотрена профилактическая работа.

В п. 18 Правил внутреннего распорядка ИУ определено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в том числе и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания определен в ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из содержания акта №, составленного младшими инспекторами группы надзора ФКУ ИК-4 ФИО1 и ФИО2, административный истец допустил нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в камере штрафного изолятора №, лежал на полу камеры, на законное требование младшего инспектора ФИО1 встать и поздороваться ответил отказом, повторное требование проигнорировал, продолжал лежать.

Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор группы надзора ФКУ ИК-4 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял плановый обход камер штрафного изолятора. Войдя в камеру №, увидел, что находившийся в камере осужденный ФИО11 лежит на полу. На требование встать и поздороваться ФИО11 не отреагировал. О нарушении им был составлен акт.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, акт о допущенном нарушении рассмотрен на заседании совета воспитателей отряда в присутствии ФИО11, где постановлено ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией и начальником учреждения о водворении осужденного в штрафной изолятор, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отряда ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заместителем начальника ФКУ ИК-4 ФИО6, начальниками ОО ФКУ ИК-4 и ОБ ФКУ ИК-4 ФИО7, ФИО8, осужденному ФИО11 предлагалось дать письменные и устные объяснения по факту допущенного нарушения, от чего тот отказался.

Свидетель ФИО5 – начальник отряда ФКУ ИК-4 подтвердил факт составления и подписания им акта об отказе осужденного ФИО11 дать объяснения, показал, что в соответствии с установленным порядком по факту допущенного нарушения в помещении штрафного изолятора проводилось заседание дисциплинарной комиссии.

Из выписки из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденного ФИО11 принято решение о водворении его в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого постановления врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО13 административный истец водворен в камеру № штрафного изолятора сроком на 14 суток.

От подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор ФИО11 отказался, о чем также составлен соответствующий акт.

Перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО11 осмотрен медицинским работником, исходя из состояния здоровья, дана справка о возможности содержания осужденного в штрафном изоляторе.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных актах, выписках и иных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность.

У суда не имеется оснований не доверять и показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников исправительного учреждения ФИО1 и ФИО5 Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Наличие неприязненного отношения к административному истцу со стороны свидетелей не установлено.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены также осужденные ФИО9 и ФИО10, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ содержались в камере № ФКУ ИК-4 вместе со ФИО11 В рассматриваемый период времени ФИО11 на полу не лежал, да это и невозможно из-за сквозняков, а также потому, что полы бетонные и холодные. При разрешении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО11 сотрудниками ФКУ ИК-4 не были взяты объяснения осужденного, хотя он изъявлял желание дать объяснения и даже подготовил их в письменном виде. На заседание дисциплинарной комиссии ФИО11 из камеры не выводили.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам, в том числе объяснениям самого ФИО11 о том, что его выводили на заседание дисциплинарной комиссии. Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО9 и ФИО10 длительное время содержались в одной камере штрафного изолятора с административным истцом, поэтому их показания могут быть расценены как стремление помочь ФИО11

Факт проведения заседания дисциплинарной комиссии подтверждается также представленной суду видеозаписью. Отсутствие на записи даты, частичное повреждение записи не опровергает вышеизложенное, не ставит под сомнение имевшее место событие допущенного проступка.

Суд отмечает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают проведение заседания дисциплинарной комиссии, равно как и его видеофиксацию в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного. Деятельность данной комиссии регулируется методическими рекомендациями ФСИН России о практике наложения дисциплинарных взысканий и поощрении на осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, а, исходя из требований ч. 1 ст. 83 УИК РФ, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительных учреждений.

Таким образом, собранные по настоящему делу и исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО11 во время, отведенное для профилактической работы, лежал на полу камеры, законные требования сотрудника исправительного учреждения встать и поздороваться не выполнил, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем имелись достаточные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО11 был проинформирован о существе инкриминируемого ему нарушения, а также ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в объяснениях. В самом обжалуемом постановлении имеется запись, заверенная врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО13, об объявлении им постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Доводы ФИО11 об обратном суд считает неубедительными, так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено с соблюдением требований ст. 117 УИК РФ. Примененная в отношении административного истца мера взыскания предусмотрена ст. 115 УИК РФ, назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушения и данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания. Постановление о водворении ФИО11 в штрафной изолятор вынесено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, учитывая, что факт совершения ФИО11 нарушения требований Правил внутреннего распорядка ИУ нашел свое подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания соблюдена, суд не находит достаточных правовых оснований для признания незаконным водворения ФИО11 в штрафной изолятор.

Поскольку при подаче настоящего административного иска административным истцом не была уплачена государственная пошлина, а ее уплата отсрочена до рассмотрения дела по существу, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 114 КАС РФ со ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 о признании незаконным водворение в штрафной изолятор отказать.

Взыскать со ФИО11 в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года