Решение № 2-415/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-415/2019;)~М-378/2019 М-378/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-8/2020

32RS0032-01-2019-000580-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, утверждая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Брянская область, <адрес>, КСТ «Заря», общей площадью 570 кв.м. Данный земельный участок принадлежал ранее ФИО6

В связи с тем, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ранее не были установлены, она в 2019 году обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 за выполнением работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

Однако, ответчик ФИО3 отказался подписать акт согласования границ, так как не согласен с данными границами.

Также осенью 2018 года ответчик установил забор по всей длине межевой границы и захватил часть принадлежащего ей, истцу, земельного участка.

По результатам обмера кадастровым инженером ФИО8 фактическая площадь земельного участка ее, истца, что и отражено в подготовленном ею межевом плане, составила 494 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь составляет 570 кв.м.

Истец ФИО1 просит суд установить границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы изменила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила суд:

- установить границы земельного участка по адресу: Брянская область, г. Унеча, КСТ «Заря», по границам его фактического использования согласно координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6 заключения),

- признать за ней, ФИО2, право собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м.,

- ответчику ФИО5 убрать установленные на ее земельном участке 9 (девять) деревянных столбов, расположенных вдоль межевой границы,

- взыскать с ФИО5 в ее пользу расходы по экспертизе в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признал частично, согласен убрать деревянные столбы, установленные им, в течение 7 дней, вместе с тем пояснил, что ФИО1 установила забор не в соответствии с ранее сложившейся межевой границей с прежними собственниками.

В судебном заседании представители: истца – ФИО7, третьих лиц – администрации <адрес>, Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской ФИО4, третьи лица - кадастровый инженер ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В статье 6 ЗК РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, КСТ «Заря», общей площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ №, запись регистрации №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Границы земельного участка не установлены.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, КСТ «Заря», общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждает запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены.

Данные земельные участки являются смежными.

Установлено, что ФИО11 (жене ответчика) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, коллективно-садоводческое товарищество «Заря».

Земельный участок, принадлежащий ФИО11, является смежным с земельным участком ответчика ФИО5

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус ранее учтенных, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка.

Межевой план был составлен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № составила 494 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Собственник смежного земельного участка ФИО5 отказался от согласования смежной границы с земельным участком истца, высказал свои возражения по поводу общей межевой границы (т. н2-н3 межевого плана).

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Брянское землеустроительное предприятие».

Перед экспертом были поставлены вопросы, выяснение которых необходимо было для правильного разрешения спора, а именно:

1. Каковы фактические площадь, границы и местоположение земельных участков, принадлежащих:

- ФИО1, общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, коллективно-садоводческое товарищество «Заря»;

- ФИО5 общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, коллективно-садоводческое товарищество «Заря»;

- ФИО10, общей площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, коллективно-садоводческое товарищество «Заря».

2. Соответствуют ли фактическое местоположение границ данных земельных участков границам по правоустанавливающим, правоудостоверяющим, землеотводным документам? В случае выявления несоответствия, определить месторасположение выявленного несоответствия (с указанием площадей, описанием и наложением границ).

3. Указать местоположение границ земельных участков в соответствии координатами характерных точек границ земельных участков, указанных в

- межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, в отношении земельного участка ФИО2,

- заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, в отношении земельного участка ФИО3.

Из заключения эксперта ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что визуальный осмотр земельных участков показал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430314:785, собственник ФИО2, по периметру огорожен забором. По фасаду забор металлический, по задней меже забор деревянный, с южной стороны установлена металлическая сетка. Со стороны участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) по границе подсыпки ФИО2 установлено металлическое ограждение.

На расстоянии 1,10 м со стороны фасада и 1,20 м в конце участка от установленного ФИО1 металлического ограждения, по северной стене деревянного туалета вглубь ФИО5 установил деревянные столбы с натянутой металлической проволокой.

Полоса земли между металлическим ограждением, установленным ФИО1 и деревянными столбами с металлической проволокой, установленными ФИО5, не обрабатывается (фото 1,2).

На чертеже 1 показана спорная полоса земли - заштрихованный контур красным цветом. Ее площадь составляет 30 кв. м. Чертеж 1 в увеличенном масштабе прилагается к настоящему экспертному заключению.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 расположен по факту между участком с кадастровым номером № ФИО2 и участком с кадастровым номером № ФИО10

Граница между участками № ФИО3 и № ФИО10 проходит по условной меже. Какое-либо ограждение между участками отсутствует.

Доступ к участку с кадастровым номером № ФИО3 осуществляет через участок ФИО10, кадастровый номером №.

С западной и восточной стороны по <адрес> оба участка огорожены деревянным забором. С западной стороны участок с кадастровым номером № ФИО5 и участок с кадастровым номером № ФИО10 ограждения не имеют. Границей участков является межа с соседними участками.

С помощью геодезической спутниковой GPS-аппаратуры (спутниковые двухчастотный приемники GB-I000, GPS/ГЛОНАСС, изг: Торсоп) по установленным собственниками участков межевым знакам определены фактические границы спорных земельных участков.

Фактическое местоположение исследуемых объектов установлено посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

С помощью ПО «АРМ Кадастрового инженера» эксперт обработал полученные геодезические данные и сопоставил с данными кадастрового учета, правоустанавливающими документами, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, в отношении земельного участка ФИО1, заключением, подготовленном кадастровым инженером ФИО13, в отношении земельного участка ФИО5

Вывод по первому вопросу:

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составила 501 кв. м, фактические координаты характерных точек границ следующие:

Номер характерной

Координата X

Координата Y

точки границ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

<адрес> участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 493 кв. м., фактические координаты характерных точек границ следующие:

Номер характерной

Координата X

Координата Y

точки границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> участка с кадастровым номером 32:27:0430314:968 составила 692 кв. м., фактические координаты характерных точек границ следующие:

Номер характерной

Координата X

Координата Y

точки границ

1
446506.52

1264858.12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вывод по второму вопросу:

Земельные участки с кадастровыми номерами № ранее учтенные, сведения о характерных точках границы (координатах) в сведениях ЕГРН и первичных правоустанавливающих, право подтверждающих документах, отсутствуют, землеотводные документы с указанием размеров сторон и площади земельного участка в деле отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным сопоставить конфигурацию границ, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим, право удостоверяющим, землеотводным документам с фактическими границами и выявить несоответствие в местоположении границ.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам. В сведениях ЕГРН относительно местоположения, конфигурации и площади участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Вывод по третьему вопросу:

Местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13, в отношении земельного участка ФИО1 относительно фактического местоположения границ показано на чертеже 9.

Местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, указанных в заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО13, в отношении земельного участка ФИО5 относительно фактического местоположения границ показано на чертеже 10.

Также эксперт считает необходимым заявить об обстоятельствах, имеющих для дела значение, по которому не были поставлены вопросы: фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> пересекают границы ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков №. Фактическое местоположение исследуемых участков относительно сведений ЕГРН показано в приложении на чертеже 11.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 ЗК РФ, п. п. 1-3 ст. 209, п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Оценивая указанное заключение, допросив эксперта ФИО12 в судебном заседании, которая пояснила, что фактические границы земельного участка ФИО2 наиболее правильные, а межевой план кадастрового инженера имеет определенные погрешности (отступления по спорной межевой границе), а доказательств о существовании иной, по утверждению ответчика ФИО5, ранее сложившейся межевой границы, природных или искусственных ориентиров, не установлено, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства, соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Ответчиком доказательств неправомерного изменения границы в сторону увеличения земельного участка истцом ФИО1, самовольном захвате, не представлено.

Суд принимает во внимание и карточку инвентарного учета, где отражено расположение дачного домика, ранее установленного на земельном участке, приобретенном в 2016 году ФИО1, относительно спорной межевой границы, длину земельного участка по фасаду по факту (19,7 м) и по сведениям, изложенным в карточке (21,5 м), на данный факт просила обратить внимание также эксперт.

Установлено, что на расстоянии 1,10 м со стороны фасада и 1,20 м в конце участка от установленного ФИО1 металлического ограждения, по северной стене деревянного туалета вглубь, ФИО5 установил 9 деревянных столбов с натянутой металлической проволокой.

ФИО1 просит обязать ответчика ФИО5 убрать установленные им на ее земельном участке деревянные столбы, ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО5 в пользу ФИО1 необходимо взыскать понесенные ею расходы по экспертизе в сумме 40000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 границы земельного участка общей площадью 501 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: Брянская ФИО4, <адрес>, КСТ «Заря», по границам характерных точек:

Номер характерной

Координата X

Координата Y

точки границ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, КСТ «Заря».

ФИО5 в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать установленные на земельном участке ФИО1 по адресу: Брянская область, г. Унеча, КСТ «Заря» 9 (девять) деревянных столбов, расположенных вдоль межевой границы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятий решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова