Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 29.02.2008 года по состоянию на 26.10.2016 года в размере 1 023 804 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 949 380 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 55 989 рублей 33 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 3 834 рубля 32 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 14 599 рублей 87 копеек; начиная с 27.10.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 536 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 319 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.02.2008 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1 заключён договор целевого займа №, согласно условиям которого ответчику под проценты (12,5%) были предоставлены денежные средства в размере 1 030 000 рублей сроком на 300 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3. Договора займа).

В силу п. 1.4.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Установлено, что свои обязательства по договору займа № от 29.02.2008 года заимодавцем выполнены в полном объёме.

ФИО1, являясь заёмщиком, нарушалм свои обязательства, взятые по договору займа, так платежи по договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование займом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 29.02.2008 года по состоянию на 26.10.2016 года составляет 1 023 804 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 949 380 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 55 989 рублей 33 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 3 834 рубля 32 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 14 599 рублей 87 копеек

Расчёт задолженности судом проверен, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов и пеней ответчиком суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

20.10.2016 года в адреса ответчика направлено требование, в котором истец сообщил размер имеющейся задолженности по договору займа, потребовал возврата всей задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.02.2008 года в размере 1 023 804 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика начиная с 27.10.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых, поскольку, в настоящее время дата вступления решения суда в законную силу не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором займа срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Согласно закладной сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 536 000 рублей.

С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в закладной, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном размере.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 023 804 рубля 40 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 13 319 рублей 02 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 19 319 рублей 02 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 1 023 804 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 949 380 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 55 989 рублей 33 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 3834 рубля 32 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 14 599 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 319 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 536 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева