Решение № 2-2649/2024 2-2649/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2649/2024

УИД 16RS0...-54

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных догрог», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных догрог»(далее МУП «ПАД»), МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан»(далее МКУ «ИК МО ...») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... в 20 часов 15 минут по адресу: ..., напротив ...Б, истец., управляя автомобилем DERWAYS, государственный регистрационный знак А7670С716RUS, в пути следования совершил наезд на снежный накат, после чего совершил наезд на металлический отбойник. Истец вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации указанных обстоятельств. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, которым установлены размеры снежного наката: справа от проезжей части 2,4 м, слева от проезжей части 2,3 м, посередине проезжей части 0,4 м. Согласно требованиям ГОСТ 33181-2014 к эксплуатационному состоянию в зимний период на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Допустимый снежный накат на автомобильных дорогах и уличной дорожной сети 3-8 см, допустимая величина рыхлого снега на автомобильных дорогах и уличной дорожной сети не более 3 см. на муниципальных дорогах и не более 5 см на уличной дорожной сети (допускается наличие рыхлого снега во время снегопада, метели и до окончания снегоочистки). Обочины дорог категорий должны быть очищены от снега по всей их ширине. Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. Согласно схеме ДТП, какие-либо предупреждающие знаки о наличии дефектов на дороге и прочих опасностей, а также об ограничении скорости отсутствуют. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 100100 рублей. Глубина снега, в также условия его уборки, указаны в ФИО8 50597-2017. Согласно положениям документа глубина снега не должна превышать 5-10 сантиметров. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства от суммы 100100 рублей со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рублей.

Истец ФИО2, предстаивтель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживают иск.

Представитель ответчика МКУ «ИК МО ...» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представитель ответчика МУП «ПАД» ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 России от ... N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от ... N 1245-ст утвержден и введен в действие с ... "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Как установлено "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 15 минут по адресу: ..., напротив ...Б, истец ФИО2, управляя автомобилем DERWAYS, государственный регистрационный знак А7670С716RUS, в пути следования совершил наезд на снежный накат, после чего совершил наезд на металлический отбойник.

В результате происшествия вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ... установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, которым установлены размеры снежного наката: справа от проезжей части 2,4 м, слева от проезжей части 2,3 м, посередине проезжей части 0,4 м.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкоФ Оценка» ... от ... стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составила 100100 рублей.

Органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения(пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ... N 131-ФЗ (в редакции от ...), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 14 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города ..." от ... N 6/5, к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполком МО ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования города полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с положениями статей 3, 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности соответствующих органов за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ... № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено статьей 28 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

В силу приведенного толкования закона именно МКУ «ИК МО ...» считается виновным в повреждении транспортного средства и причинении истцу ущерба, пока оно не докажет обратное.

По смыслу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...) от участников дорожного движения требуется соблюдение нормативного скоростного режима и избрание скорости, позволяющей им двигаться без прибегания к вынужденному нарушению Правил дорожного движения и как следствие – к причинению вреда.

Между тем сам факт наличия образования снежно-ледяных отложений, нарушения продольного и поперечного профиля покрытия проезжей части и образование на отдельных участках дороги продольной колеи, ответчиком опровергнут не был.

Наличие снежного наката: справа от проезжей части 2,4 м, слева от проезжей части 2,3 м, посередине проезжей части 0,4 м на дороге, где произошло ДТП, подтверждается материалами дела.

Такое состояние дороги является отклонением от нормы и не должно иметь места, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 5.2.4 «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденный Приказом Росстандарта от ... ...-ст), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), их устранение осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3. В соответствии с пунктом 8.1 ФИО8 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

В соответствии с пунктом 8.2 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В силу пункта 8.12 УСП(уплотненный снежный покров) не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. В таблице 8.6 указано, что не допускается наличие колеи в уплотненном снежном покрове глубиной более 3 см.

Пунктом 4.2 ФИО850597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств(изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся колее, а также доказательств того, что соответствующий участок дороги был перекрыт для движения и на нем были установлены какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие об уборке снега.

При этом сведений о наличии форс-мажорной ситуации, связанной с выпадением осадков в юридически значимый период, материалы дела также не содержат.

Сложившиеся дорожные условия состоят в причинной связи с потерей устойчивости в процессе движения транспортного средства DERWAYS, государственный регистрационный знак А7670С716RUS, под управлением истца, и произошедшим ДТП, а МКУ «ИК МО ...», являясь балансодержателем автодорог и улиц ..., ответственным за их содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, вследствие чего, проанализировав сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 100100 рублей в отношении МКУ «ИК МО ...», отказав в удовлетворении требований иска в отношении ответчика МУП «ПАД», как ненадлежащего ответчика.

Ответчиком МКУ «ИК МО ...» обязанность по осуществлению выплаты не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением денежных обязательств суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований иска имущественного характера подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 10000 рублей, являющиеся необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об уменьшении и соразмерности расходов на оказание юридических услуг с 35000 рублей до 20000 рублей, подлежащие взысканию с МКУ «ИК МО ...» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных догрог»(ИНН <***>), муниципальному коммунальному учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...»(ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с муниципального образования ... Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета ... за счет казны муниципального образования ... Республики Татарстан ущерб в размере 100100 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.