Решение № 2А-985/2019 2А-985/2019~М-856/2019 А-985/2019 М-856/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-985/2019

Дело №а-985/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Л. Т.А., представляющей также по доверенностям ФИО5 Управления ФССП по Республики Татарстан и Управление ФССП по Республики Татарстан,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. Анасовне, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по вынесению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, признании незаконным бездействия по не уведомлению о вынесении постановления о запрете регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

В адрес матери административного истца – ФИО4 посредством почты России поступили уведомления Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского POCП Л. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Березкинское сельское поселение.

Кроме того, как отмечает административный истец, во время визита представителя ее матери в ФИО5 ей также была предоставлена устная информация о том, что аналогичный запрет наложен и в отношении принадлежащей ФИО1 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Все названные принудительные меры в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Л. Т.А. применены в рамках исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено в отношении ФИО1 на основании решения Кировского районного суда <адрес>, которое носит неимущественный характер.

Административный истец считает перечисленные действия судебного пристава-исполнителя Л. Т.А. незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим административным иском.

Как утверждает ФИО1, названное постановление не соответствует положениям действующего законодательства, том числе положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», а именно:

- копии названных постановлений о наложении запрета на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество в виде земельных участков и доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ годе в ее адрес не были направлены (были направлены в адрес ее матери ФИО4), ФИО1 лично не были вручены, а также эти документы отсутствовали в исполнительном производстве на момент ознакомления с ним;

- исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, которое носит неимущественный характер, в связи с чем применение таких мер принудительного взыскания, как запрет на распоряжение недвижимым имуществом, неправомерно.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО1 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Березкинское сельское поселение, незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан. <адрес>. Березкинское сельское поселение, незаконными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А., выразившееся в не уведомлении ФИО1 о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запретов на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Березкинское сельское поселение, и в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, незаконным.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили административный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А., представляющая также по доверенностям ФИО5 Управления ФССП по Республики Татарстан и Управление ФССП по Республике Татарстан, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на административное исковое заявление, пояснила, что действовала в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявила о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 УФССП по Республике Татарстан Я. Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношения недвижимого имущества административного истца, в остальной части административного иска возражал, полагал, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ФИО1

Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: признать незаконной деятельность ФИО1 по содержанию собак по адресу: <адрес> в пользу взыскателя – прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания осуществить вывоз всех собак с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «ВетДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: <адрес>, Республика Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом исключено из мотивировочной и резолютивной частей определения указание о вывозе собак в специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «ВетДом».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику – ФИО1, а именно: 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 28 480 кв.м., и № площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу<адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу почтой, о чем свидетельствует список почтовых отправлений ФИО5 УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске ставится вопрос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Л. Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению ФИО1 о вынесении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами административного иска в части не уведомления ФИО1 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно – списком почтовых отправлений ФИО5 УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Л. Т.А. административному истцу надлежащим образом направлялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия с имуществом ФИО1

Вместе с тем, суд усматривает и процессуальные основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Так, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. Т.А. со своего личного номера телефона № на номер телефона административного истца ФИО1 № был совершен телефонный звонок, в ходе которого административный истец возражала против наложения запрета на регистрационные действия с ее имуществом в виде доли в квартире и земельных участках, просила судебного пристава-исполнителя снять указанные ограничения.

Данные обстоятельства и факт разговора ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем о наложенных запретах в отношении имущества были подтверждены самой ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, у суда имеются достаточные доказательства того, что административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было доподлинно известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и имеющихся запретах в отношении имущества административного истца.

Следовательно, срок обжалования указанного постановления и действий административного ответчика по вынесению указанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного иска был пропущен.

Ходатайств о восстановлении указанного процессуального срока административным истцом суду не заявлено.

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд в течение периода установленного законом срока, суду не представлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. Анасовне, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по вынесению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, признании незаконным бездействия по не уведомлению о вынесении постановления о запрете регистрационных действий, отказать.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов