Решение № 2-5400/2019 2-5400/2019~М-5039/2019 М-5039/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5400/2019

Дело №2-5400/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188552 руб. 74 коп., из которых: 34611 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 153344 руб. 46 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 597 руб. 17 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4971 руб. 05 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнял в полном объеме. Исполнение обязательства по договору также обеспечено поручительство ФИО3 и ФИО2 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В последствии судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен должниками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, Трапицына Н..В., ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился с данными требованиями в Йошкар-Олинский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились. Представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, суду заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получил у истца кредит в размере 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Исполнение обязательства по договору также обеспечено поручительство ФИО3 и ФИО2 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145279 руб. 89 коп.

Как указывает истец, основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк требует взыскать проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы основного долга и плановых процентов.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 10 числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца.

Как указывают ответчики по исполнительному производству № отношении ФИО1 оплачено 6379 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству через операционный офис Банка должник внес 55000 руб., которые распределены следующим образом: 684 руб. 27 коп. – погашение основного долга, 32175 руб. 11 коп. – погашение процентов, 22140 руб. 62 коп. – погашение просроченного основного долга.

Согласно расчету истца 55000 руб. распределены только в счет погашения просроченного основного долга.

Как указывают ответчики, по исполнительному производству № от должника на депозит службы судебных приставов поступила сумма в размере 61255 руб. 18 коп., из которых 47455 руб. – возвращены ФИО2, 13800 руб. – перечислена взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается ответом зам.начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма, перечисленная истцу ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержана службой судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства взыскателю были перечислены службой судебных приставов с нарушением сроков установленных п. I. ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчики полагают, что сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец.

Однако суд считает данный довод необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в котором указано, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Таким образом, обязанность ответчиков считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка взыскателя, основной долг погашен ответчиками 22 мая 2018 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в даты поступления денежных средств на счет Банка. Денежные средства от ответчиков в счет погашения задолженности поступили в таком же размере в каком были взысканы судебным приказом, все суммы учтены истцом в расчете задолженности.

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиков сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 188552 руб. 74 коп., из которых: 34611 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 153344 руб. 46 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 597 руб. 17 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскании неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Поскольку истец обратился с иском в суд менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений), следовательно, на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

С учетом пропуска истцом срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 26867 руб. 36 коп., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчиков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку ответчиками принимались меры по погашению задолженности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, рассчитанной истцом за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 100000 руб.

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 218 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4971 руб. 05 коп., по 1657 руб. 02 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 34611 руб. 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 597 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4971 руб. 05 коп. - по 1657 руб. 02 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года