Апелляционное определение № 33-11192/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Яковлева Н.В. дело № 33-11192/2025

УИД: 34RS0026-01-2025-000517-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шепуновой С.В., выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, не возражавшего против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по продвижению объекта недвижимости на рынке аналогичных товаров, поиску потенциального покупателя на продаваемый объект недвижимости, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 50 000 руб.

Договор был составлен непосредственно перед получением задатка после того как агентом недвижимости Альянс был найден покупатель на квартиру. Рекламой и продвижением объекта на рынке недвижимости, а также показами данной квартиры занимался Исполнитель более полугода, прежде чем нашел покупателя, при этом с Заказчиком имел устную договоренность и согласие на продажу квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи между ответчиком и покупателем Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ смотрела с участием компании истца данный объект недвижимости и изъявила желание его приобрести.

Исполнитель со своей стороны выполнил все условия в полном объеме, обеспечив Заказчика услугами по продвижению объекта, поиску потенциального покупателя и дальнейших услуг по сопровождению процедур продажи, а также по просьбе ответчика специалистом АН Альянс, Свидетель №2 Виталием ДД.ММ.ГГГГ был заказан в БТИ дубликат техпаспорта на продаваемый объект и уплачена денежная сумма в размере - 1905 руб., которую ответчик не компенсировала.

Ответчик в нарушение условий договора не произвела оплату оказанных истцом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ею самостоятельно найден покупатель на квартиру путем размещения рекламы.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнено, в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере - 96 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 6 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес компании «Альянс» индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имел намерений исполнять условия договора об оказании услуг, и не мог исполнить, поскольку в декабре 2020 года ФИО2 самостоятельно разместила на «Авито» объявление о продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: года <адрес>.

Покупателем квартиры являлась знакомая соседки ФИО2 по подъезду.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен задаток в по предварительному договору купли-продажи. Сопровождение сделки купли-продажи осуществлялось специалистами Сбербанка через приложение «Дом Клик» без участия индивидуального предпринимателя ФИО1. Основной договор купли-продажи составлялся специалистами Сбербанка и подписывался в офисе банка в порядке общей очереди в течение трех часов. Сделка купли - продажи, передача денежных средств, подписание договора купли - продажи, оформление документов об использовании средств материнского капитала покупателем, ипотеки осуществлялась в офисе Сбербанка сотрудниками Сбербанка, без участия индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявление о регистрации права составлялось и подавалось специалистами МФЦ, результат о регистрации сделки о переходе права ей был выдан лично в здании МФЦ. Доверенность на представление её интересов с наделением полномочий и прав при сопровождении сделки купли - продажи ею не выдавалось.

Ни одно из обязательств предмета договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в пунктах 1.1.- 1.5. не исполнено и не могло быть исполнено ответчиком, в силу того, что между ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи, подтверждающий намерение заключения в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность покупателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, площадью 69,8 кв.м, и передачей денежных средств в качестве задатка.

На основании вышеизложенного просила суд считать прекращенным и расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг, заключенный между агентством недвижимости «Альянс» в лице директора ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «Альянс» в лице директора ФИО1 и ФИО2, подписанный Исполнителем с использованием факсимиле, без собственноручного соглашения сторонами об использовании факсимиле, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере - 20 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении первоначального иска.

ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность решения. Указывает на то, что судом необоснованно снижен размер штрафа, просит решение изменить, взыскав заявленные денежные средства в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 2).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального права регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес судебной коллегии поступила частная жалоба ответчика ФИО2 на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных и частных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для наиболее полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела необходимо выполнение требований гражданского процессуального законодательства в отношении частной жалобы ФИО2, поскольку в случае принятия судом к производству апелляционной жалобы ФИО2, её надлежит рассматривать одновременно с рассмотрением других апелляционных жалоб, поданных на обжалуемый судебный акт.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия частной жалобы ответчика ФИО2 и совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, признании договора недействительным в суд первой инстанции, для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи