Решение № 2А-3063/2020 2А-3063/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-3063/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002600-84

Производство № 2а-3063/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа № ФС 025044398 от 13.01.2020 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-8410/2019, в отношении должника ФГУП «Почта России», возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов федеральной службы судебных приставов по Амурской области им был подан исполнительный лист ФС № 025044398 от 13.01.2020 года, выданный Благовещенским городским судом по делу № 2-8410/2019, в отношении должника - ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>, о взыскании в его пользу 11000 рублей. Между тем, в возбуждении исполнительного производства ему было отказано, а исполнительный лист возвращен, что является незаконным и нарушает его права на судебное разбирательство в разумный срок, создает препятствия в исполнении судебного постановления в разумный срок. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 по возврату исполнительного листа № ФС 025044398 от 13.01.2020 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-8410/2019, в отношении должника ФГУП «Почта России»; возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя; возместить расходы на услуги представителя в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание не явились представитель УФССП России по Амурской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области, извещенные надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что постановление от 17.11.2016 года № 00151/16/106864-СВС, которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» ИНН <***> определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве утратил свою силу, так как в 2019 году ФГУП «Почта России» переименовано в АО «Почта России». Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено такое действие, как возврат исполнительного документа. Считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушен Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон о юридических лицах. Считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель (представитель) Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что на основании постановления директора ФССП России от 17.11.2016 года об определении места ведения сводного исполнительного производства, в отношении должника ФГУП «Почта России», юридическим адресом которого является: <...>, ведется сводное исполнительное производство в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве. О данном факте административному истцу было известно. В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. О том, что ФГУП «Почта России» переименовано в АО «Почта России» ей не известно, в исполнительном документе должником указано ФГУП «Почта России» ИНН <***>, юридическим адресом которого является г. Москва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, предъявив для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 025044398 от 13.01.2020 года, выданный Благовещенским городским судом по делу № 2-8410/2019, в отношении должника - ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>, о взыскании в пользу ФИО1 11000 рублей.

07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с указанными действиями судебного административного ответчика, административный истец обратился с административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из ч. 2 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 г. и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Судом по настоящему делу установлено, что административному истцу было достоверно известно о том, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» является Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по городу Москве. Так, 10.09.2019 года в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ФИО3) была направлена копия постановления главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России»), а также информация о направлении исполнительных листов в отношении ФГУП «Почта России» в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. Корреспонденция получена ФИО1 20.09.2019 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17 ноября 2016 года, а также того, что истцу было достоверно известно о месте совершения исполнительных действий, отсутствие доказательств того, что данные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, наличие у ФИО1 возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению по месту совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении расходов на услуги представителя в суде первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа № ФС 025044398 от 13.01.2020 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-8410/2019, в отношении должника ФГУП «Почта России», возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2020 года