Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2 – 1443 \ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем. Требования мотивированы тем, что он 02.04.2017г. заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2001, цвет зеленый, государственный знак С500КВ150RUS. При совершении действии по регистрации автомобиля, 11.04.2017г., в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол ему было отказано в регистрации автомобиля по причине запрета на регистрационные действия в соответствии с исполнительным листом № ФС 006875594 от 29 октября 2015 года выданного в соответствии с решением Фрунзенским районным судом по делу № 2-3419/15, вступившему в законную силу 29 октября 2015 года в отношении Гавелько ФИО11, взыскатель ОСБ № 8622 г.Саратова. Указывает, что исходя из запроса Октябрьского РОСП № 1036072700 от 12 декабря 2015г. в МРЭО ГИБДД г.Саратов ФИО2 принадлежит автомобиль BMW530IA, VIN <***>, год выпуска 2001, цвет зеленый, государственный знак не указан, в карточках АМТС, находящегося под ограничением выданных истцу РЭО ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол указан идентичный автомобиль с государственный знаком <***>. Указывает, что согласно паспорта транспортного средства 77 ОК 152182 от 17.02.2015г. автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> год выпуска 2001, цвет зеленый не является собственностью ФИО2, так как в п.21 «наименование (ф.и.о) собственника ТС», ПТС указано: ФИО3. Полагает, что регистрация этого же автомобиля произведена в МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ на ФИО4 17.02.2015г. Право собственности подтверждено регистрационным свидетельством <...> от 17.02.2015г. Истец полагает, что из вышеизложенного можно сделать вывод, что информация, переданная в Октябрьский РОСП от МРЭО ГИБДД г.Саратов и на основании которой были наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, год выпуска 2001, цвет зеленый не соответствует действительности. Считает, что ввиду запрета на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль, его права по распоряжению имуществом нарушены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Третьи лица, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в суд не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Октябрьский РОСП г.Саратова в суд не явился, в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель третьего лица, Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, в суд не явился,

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом согласно ответу № 1036141296 от 14.12.2015г., легковой автомобиль седан <данные изъяты><***>; № двигателя <данные изъяты> объем двигателя, см. куб. 2979.000; мощность двигателя, кВт 169.000; мощность двигателя, л.с. 231.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 39КА624062; наименование технологической операции выдача ГРЗ, регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность; наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 6415846288; дата выдачи регистрационного документа 23.11.2013; дата актуальности сведений: 14.12.2015г., зарегистрирован на ФИО2 /л.д. 13/.

Согласно карточки АМТС на вышеуказанный автомобиль 23.12.2015г. наложены ограничения судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова \л.д. 7\ и подтверждается ответом И.О. начальника Октябрьского РОСП г. Саратова от 19.01.2017г. согласно которого указывается, что на вышеуказанный автомобиль судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства \л.д. 14\.

Согласно копии постановления судебного пристава исполнителя от 23.12.2015г. наложен арест на автомашину BMW 530IA; 2001г.в., государственный номер <***>; VIN <***> \л.д. 118 оборот\.

Согласно копии паспорта транспортного средства 77 ОК 152182, собственником автомобиля марки BMW 530IA, VIN <***> ФИО3, в особых отметках указано, что первичное ПТС 39КА624062 от 22.10.2001г. утилизировано /л.д. 15/.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля марки BMW 530IA, VIN <***> является ФИО4, в особых отметках указано, что 17.02.2015г. изменен владелец по документам – договору совершенному в простой письменной форме 056675 от 14.10.2012г., выдан ПТС взамен утилизированного ПТС 39 КА 621062 от 22.10.2001г. \л.д. 16\.

Согласно карточки учета транспортного представленной суду заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, ПТС 77ОК152182, <данные изъяты>, является ФИО4, в особых отметках указано, что выдан дубликат ПТС в замен утилизации ПТС 39 КА 624062 от 22.10.2001г. /л.д.79/.

Из представленной суду информации следует, что первичный ПТС 39КА624062 от 22.10.2001г. утилизирован и выдан новым ПТС 77ОК152182 17.02.2015г. на автомашину <данные изъяты>; 2001г.в., VIN <данные изъяты>, на которую судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова постановлением от 23.12.2015г. наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Таким образом договор купли продажи от 02.04.2017г. заключенный между ФИО4 и ФИО1 \л.д. 17\ не порождает у последнего права собственности на автомобиль <данные изъяты>; 2001г.в., VIN <данные изъяты> поскольку на данный автомобиль имеется запрет на проведение регистрационных действий, что и было указано сотрудниками полиции, при его регистрации в органах РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, о чем истец указывает в поданном в суд исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем запрет не снят, поскольку исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Факт, что решение суда не исполнено подтверждается пояснениями представителя ПАО Сбербанк России по доверенности, доказательств обратного суду участниками процесса не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>; 2001г.в., VIN <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий