Решение № 2-2051/2024 2-2051/2025 2-2051/2025~М-1497/2025 М-1497/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2051/2024

Дело №2-2051/2024

УИД № 23RS0051-01-2025-002422-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № 4357RUR901708263 от 15.05.2014, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть. Ответчиком денежные средства не возращены. 14.05.2019 между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345. Общая сумма задолженности составляет 55 139,5 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 46 045,1 рублей; задолженность по процентам за пользование – 8 694,4 рублей; задолженность по комиссиям – 400 рублей. Ответчиком произведен платеж в размере 1 115,16 рублей. Общая сумма задолженности составила 53 624,34 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 4357RUR901708263 от 15.05.2014 в сумме 53 624,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

15.04.2014 между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № 4357RUR901708263, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 28,8 % годовых.

Размер комиссии за ведения специального карточного счета составляет 400 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности составляет 55 139,5 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 46 045,1 рублей; задолженность по процентам за пользование – 8 694,4 рублей; задолженность по комиссиям – 400 рублей. Ответчиком произведен платеж в размере 1 115,16 рублей. Общая сумма задолженности составила 53 624,34 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии от 14.05.2019 № Ц-01-2019/345 банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «РСВ».

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 07.10.2024 отменен судебный приказ № 2-892/2021 от 07.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № 4357RUR901708263 от 15.05.2014 за период с 15.05.2014 по 26.03.2021 в размере 54 739,5 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 222610 от 24.09.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <№>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дд.мм.гггг>) в пользу ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№>RUR901708263 от <дд.мм.гггг> в сумме 53 624,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 57 624,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.

Председательствующий