Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-389/2024

№ 2а-389(1)/2024

64RS0028-01-2024-000750-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес>,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 по тем основаниям, что он осужден приговором Октябрьского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а поэтому просит установить ему административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в целом согласен с установлением административного надзора, только просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий, а именно физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные, спортивные.

Прокурор полагала заявленные административным истцом требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требование административного истца об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с частью 3 данной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и в течение одного года совершал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, ответчика, справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что ФИО2 неоднократно в течение года водворялся в штрафной изолятор, постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд считает установить ФИО2 административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также обязательным ограничением является запрещение выезда за установленные судом пределы территории в отношении поднадзорного лица, не имеющему места жительства или пребывания.

Суд полагает, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, предупреждения совершения ФИО2 правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить срок административного надзора сроком на 3 года с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, за исключением административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные, спортивные, т.к. судом не установлено оснований для установления данного ограничения. Кроме того, учитывая, что осужденный регистрации не имеет по месту где намерен проживать, то суд считает установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <Адрес>, которое является обязательным в силу вышеуказанного закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

не выезжать за пределы территории <Адрес> без разрешения органов внутренних дел;

являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

№ <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>