Решение № 21-359/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 21-359/2024

Судья: Бегишева Н.В. № 21-359/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2023, которым отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 11.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 01.09.2023 подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2024, ссылаясь на то, что о вынесении постановлении № от 11.05.2023 он не знал, в связи с чем, не мог обжаловать в установленный законом десятидневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление № от 11.05.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было получено ФИО1 23.05.2023.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования более, чем на три месяца.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 считая, что данное отправление не имеет к нему отношения и предназначено ФИО5, передал конверт последнему, не вскрывая, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока. Срок на подачу жалобы пропущен ввиду действий самого ФИО1,

Доказательств иного суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что заявителем не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.03.2024, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления № от 11.05.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова