Решение № 2-3015/2019 2-3015/2019~М-2945/2019 М-2945/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3015/2019

По делу № 2-3015/2019

73RS0002-01-2019-003759-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 сентября 2019 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежные средства в сумме 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 200 руб.

Иск обоснован тем, что в декабре 2016 г. она рассказала своей родственнице ФИО2 ( ответчик) о том, что у нее имеются наличные денежные средства и она намерена полностью покрыть остаток задолженности перед банком по кредитному договору и открыть на свое имя вклад в банке.

Она в ходе разговора сообщила ФИО2, что намерена совершить указанные действия, как только появится свободное время, поскольку практически всегда была занята на работе.

ФИО2 предложила свою безвозмездную помощь, говорила, что может указанные действия вместо нее совершить сама, то есть внести в банк остаток задолженности по указанному кредитному договору и открыть вклад на ее имя.

У нее с ответчиком были доверительные отношения, она рассчитывала на ее порядочность.

В период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. она передала ответчику наличным способом 500 000 руб., чтобы в срок до 01.07.2017 г. последняя совершила вышеуказанные действия.

ФИО2 денежные средства от истца в указанном размере получила лично, а затем после 01.07.2017 г. заверила ее, что все обговоренные ими действия она совершила, но подтверждающие документы не предоставляла, ссылаясь на занятость, обещала предоставить документы позже.

Примерно в июне 2018 г. ей ( истице) стало известно о том, что банк предъявил к ней иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Лишь тогда она узнала, что ответчик переданные ей денежные средства в 2017 году в Банк не вносила, платежи в счет погашения кредитного долга не осуществляла.

После этого ответчик подтвердила ей ( истице), что денежные средства она не вносила в банк, полученные от нее деньги израсходовала по своему усмотрению, заверила ее, что вернет деньги.

В подтверждении такого обязательства ответчик написала 05.07.2018 г. расписку о своем обязательстве вернуть деньги, причем обязалась вернуть деньги в большей сумме – 1 000 000 руб. для покрытия образовавшихся убытков в связи с просрочкой платежа по кредитному договору, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в такой расписке обязалась вернуть денежные средства в срок до 15.07.2018 г.

Истец сообщает, что ответчик не исполнила данные денежные обязательства - не вернула в установленный срок денежные средства в обозначенной сумме (1 000 000 руб.).

Истица намерена взыскать с ответчика по указанной расписке лишь 500 000 руб. Она полагает, что полученные ответчиком денежные средства в данной сумме - 500 000 руб. являются неосновательным приобретением ответчика. Данные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть ей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что поддерживает иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила следующее.

25-26 июля 2016 года она приехала в Москву, чтобы устроиться на работу. Отец дал ей денег на проживание. Она остановилась у истицы, которая снимала жилье. С истицей тогда проживала ее (истицы) дочь. В день ее приезда у истицы был мужчина – некий ФИО3, он передал истице денежные средства в сумме 500 000 руб. для покупки дома. Они оформили расписку. В 2017 году он (ФИО3) подал на ФИО1 в суд иск о возврате этих денежных средств. Ей (ответчицы) было известно, что у истицы в этот период были долги по кредитным обязательствам, были большие просрочки по выплатам.

Она жила в квартире у истицы около двух недель, потом стала жить в другом месте, снимала жилье.

В Москве она познакомилась с ФИО4, стала жить у него. Истица стала шантажировать ее тем, что об этом сообщит ее родителям; морально давила на нее.

У ответчицы были долги по кредитным договорам, чтобы Банк у нее не списывал деньги она поступала так - когда ей приходила заработная плата, быстро переводила ее со своей карты на карту знакомых, а те снимали деньги и отдавали ей. Она ( ответчица) также выполняла такие просьбы истицы, начиная с декабря 2016 года.

В ноябре 2017 года, по просьбе истицы, она разрешила ей, ее дочери и внучке проживать в жилом помещении, которое она снимала.

Она подтверждает, что указанную истцом расписку от 05 июля 2018 года она писала, в ней стоит ее подпись. Она не получила указанных в расписке денежных средств от истицы. Она вынуждена была написать такую расписку, находясь под психологическим давлением со стороны истицы, которая шантажировала ее тем, что сообщит все отцу.

Она не сообщала родителям об этих событиях. 07 апреля 2018 года она со счета родителей, без их ведома, перевела на счет истицы денежные средства в сумме 200 000 руб. Она сделала это, чтобы у истицы не было к ней претензий.

В силу указанных событий, в силу того, что она не получала от истицы денежные средства, как об этом указано в расписке от 05 июля 2018 г., она не признает иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ФИО2 ( ответчик по делу) обязалась вернуть ФИО1 ( истец по делу) денежные средства в размере 1 0000000 руб., которые были получены для покрытия кредитных счетов ФИО1 и которые по косвенной вине были некорректно погашены, в срок - не позднее 15 июля 2018 года.

ФИО2 в подтверждении таких денежных обязательств выдала истцу 05 июля 2018 года расписку.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты подтверждаются указанной распиской от 05 июля 2018 года. Факт написания такой расписки ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не вернул истцу указанные в данной расписке денежные средства в установленный срок, не возвращены эти денежные средства и по настоящее время.

Об этом суду сообщила истица. Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Тем самым, ответчик в указанной расписке от 05 июля 2018 года подтверждала получение от истца денежных средств для определенной цели в интересах истца и подтверждала, что такая цель достигнута не была ( погашение кредитных обязательств истца) и обязалась в связи с тем вернуть данные денежные средства истцу в определенный срок.

Указанные выше доводы ответчика о том, что никаких денежных средств она не получала от истца, не имеет перед истицей денежных обязательств, а расписку она написала находясь под психологическим воздействием со стороны истицы, объективно по делу не подтверждаются. Суду не представлено в данной части доказательств.

Суд разъяснял ответчику право предъявить к истцу встречный иск, оспаривать указанную расписку, однако ответчик таким правом не воспользовалась.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвращает истцу указанные денежные средства в сумме 500 000 руб. ( часть денежных средств по расписке от 05 июля 2018 года), неосновательно сберег за счет истца данные денежные средства.

При таком положении, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 500 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы. Он произвел уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 200 руб. ( чек –ордер ПАО Сбербанк России от 16.07.2019 г.).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 8 200 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 200 руб., а всего взыскать - 508 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев