Определение № 5-274/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-274/2017

Дело № 5-274/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 18 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в рамках подготовки дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 вынес в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2017 года в 09 часов 40 минут по ул.Бежицкой, № г.Брянска.

10 апреля 2017 года по итогам административного расследования инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется то, что 06 апреля 2017 года в 09 часов 40 минут возле дома № ул.Бежицкая г.Брянска он, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с троллейбусом БТЗ, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

17 апреля 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подведомственности.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов административного дела, 06 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В этот же день, 06 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, отобраны объяснения у ФИО1, ФИО2, составлен акт осмотра транспортного средства Фольксваген с фототаблицей.

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как распечатка типовой справки по проверке лица о привлечении к административной или уголовной ответственности из информационной базы данных, не могут квалифицироваться, как элементы административного расследования.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение имело место по адресу: <...> дом №, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья К.А.Устинов