Решение № 2-4899/2023 2-4899/2023~М-3694/2023 М-3694/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-4899/2023

50RS0035-01-2023-004960-74

№ 2-4899/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

При секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640948,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту 597488,80 руб., проценты за пользование кредитом 39077,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3359,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1023,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9609,49 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному с Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. на срок до полного погашения под 17,9% годовых.

Банком обязательства исполнены в полном объеме.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640948,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту 597488,80 руб., проценты за пользование кредитом 39077,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3359,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1023,68 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору, доказательств обратного суду ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме 640948,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5) в размере 9609,49 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (ИНН <***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640948,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту 597488,80 руб., проценты за пользование кредитом 39077,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3359,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1023,68 руб.; и расходы по уплате госпошлины 9609,49 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.