Решение № 12-346/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017

Копия

№ 12-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 19 сентября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО2 просит отменить вынесенное постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль был передан во владение и пользование ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2017 года.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требование, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 31 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания постановления следует, что 07 марта 2017 года в 08 часов 32 минуты по адресу: <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «Автоураган-ВС», поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 25 апреля 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не был принят во внимание договор купли-продажи автомобиля от 22 февраля 2017 года со ссылкой на то, что согласно данным Федеральной информационной системы ФИО3 обратился с заявлением о смене собственника транспортного средства на основании договора от 11 марта 2017 года.

Вместе с тем среди истребованных по запросу суда материалов доказательства купли-продажи указанного в постановлении транспортного средства 11 марта 2017 года отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт продажи данного автомобиля ФИО3 был установлен при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, а представленный ФИО2 договор купли-продажи от 22 февраля 2017 года у суда сомнений не вызывает, суд признает представленные ФИО2 доказательства убедительными.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №/УИН:18810135170331407393 от 31 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин