Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-939/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом на основании ст.222 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение 4 на <адрес> в реконструированном состоянии, в обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2010 года является собственником данного жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., относящемся к категории земель: земли населенных пунктов – для домовладения, который принадлежит истице на основании решения № 1090-з от 12.04.2018 года. В связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств, ей была произведена реконструкция данного домовладения, а именно возведена жилая пристройка Лит.А1. Домовладение не нарушает требований строительных и санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации города Липецка, третьи лица департамент градостроительства и архитектуры г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентраризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2016 года принадлежит жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.12.2010 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.04.2018 года ФИО2 также принадлежит земельный участок КН № по адресу: <адрес>, площадью 1116 кв.м., на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 12.04.2018 года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.05.2018 года, домовладение № на <адрес> включает в себя: жилой дом лит.А, площадью 17,5 кв.м., жилую пристройку лит.А1, площадью 28,1 кв.м., сарай с погребом лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, душ лит.Г4, уборную лит.Г5, сливную яму I, ограждение 2.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 02.07.2018 года жилой дом реконструирован, однако отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого <адрес>, данная постройка является объектом самовольного строительства.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что указанное домовладение было самовольно реконструировано.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 18.06.2018 года № СГ-266 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, санитарным требованиям, следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Атриум» от 19.06.2018 года по оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома Лит.А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилая пристройка Лит.А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройкой работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <...> от 19.06.2018 года № Г 40/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта, сохранив его в реконструированном состоянии.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью-17,5 кв.м., состоящее из: лит.А,А1, сараев лит.Г,Г1,Г2,Г3, душа Г4, уборной Г5, сливной ямы I кирпичной, ограждения 2, в реконструированном состоянии за ФИО1

.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 15.10.2018 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова