Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-5465/2016;)~М-5411/2016 2-5465/2016 М-5411/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 <дата> был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого открыт банковский счет.

Договор кредитной карты заключен путем присоединения к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО Банк «<данные изъяты>» и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет был открыт заемщику в рамках кредитного договора только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью кредитного договора. В спорных правоотношениях истец имела возможность снять наличные денежные средства. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условие о кредите и банковском счете.

В адрес ответчика со стороны истца было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления.

Данное заявление вручено ответчику <дата>, однако в добровольном порядке банк отказался закрыть счет, ввиду наличия задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> банковский счет не закрыт.

Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и его закрытие, наличие задолженности не может являться основанием для отказа данных требований.

Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя. Незаконность действий ответчика дает потребителю право на компенсацию морального вреда, возмещение затрат по оказанию юридических услуг за составление настоящего искового заявления.

Истец просила суд признать расторгнутым с <дата> договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № от <дата> и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ПАО Банк «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д.40).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета. Требования ФИО1 о закрытии банковского счета противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым, выдача банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Так как, погашение кредита, уплата процентов, комиссий, штрафной неустойки осуществляется заемщиком путем безакцептного списания банком денежных средств с текущего счета заемщика. Условие кредитного договора об открытии текущего счета и осуществлении по такому счету расчетов по кредиту не нарушает права заемщика, как потребителя, поскольку открытие такого счета и его сопровождение не влечет для заемщика каких-либо дополнительных расходов. В соответствии с действующим законодательством и заключенным кредитным договором, банковский счет не может быть закрыт до погашения задолженности по кредитному договору. При этом, закрытие банковского счета неизбежно повлечет невозможность исполнения кредитного договора без внесения в него соответствующих изменений. Полагал, что, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, так как, истец не представила доказательств причинения ей действиями банка нравственных страданий. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.41-86).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 в ОАО <данные изъяты>» была подана Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Анкета-заявление).

В п. 8.3. Анкеты-заявления ФИО1 выразила желание заключить с ОАО <данные изъяты>» Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей СКС; установить кредитный лимит; выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством, Условиями и Тарифами.

На основании Анкеты-заявления истца, <дата> истец и ответчик заключили договор кредитной карты № на потребительские цели, с лимитом 30 000,00 руб., на срок до <дата>, под 22,00 % годовых (далее – Кредитный договор).

В рамках данного Кредитного договора на имя ФИО1 был открыт счет для обеспечения расчетов с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, путем размещения на СКС ежемесячных платежей. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 5% от суммы задолженности. Погашение процентов производится одновременно с погашением минимального платежа.

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были.

При заключении Кредитного договора, истец была ознакомлена и согласна с его условиями, приняла на себя обязательство их исполнять, что подтверждается подписями ФИО1 на каждом листе Анкеты-заявления.

<дата> ОАО <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО <данные изъяты> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк <данные изъяты> решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, в котором истец потребовала в течение двух дней с момента получения данного заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть его.

Банк получил заявление истца <дата>, но счет, открытый в рамках договора кредитной карты № от <дата>, не закрыл, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, cущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, и ФИО1 не оспаривалось, что банковский счет открыт истцу в рамках Кредитного договора, заключенного между сторонами.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком, путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке, и их перечисления в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения истца, содержащегося в Анкете-заявлении.

Доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности истцом не представлено.

Таким образом, открытие банком счета было условлено необходимостью исполнения обязательств по выдаче и зачислению на счет истца потребительского кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение: его открытие обусловлено лишь обслуживанием Кредитного договора.

В связи с чем, они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

В ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Согласно справки-расчета, представленного ответчиком, задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 32 668,21 руб.

Таким образом, поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно, вследствии установленных договором условий.

В связи с чем, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору, положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Суд полагает, что, закрытие банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по Кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Заявление исковых требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.309, 310 ГК РФ.

Кроме этого, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по Кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика закрыть банковский счет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья О.А. Власова