Решение № 2А-3033/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-3033/2019

Дело № 2а-3033/2019

УИД 63RS0044-01-2019-001945-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3033/2019 по административному иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращения действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Самары обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии <адрес> со сроком действия до 28.04.2020 г.

Согласно представленной информации ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» ФИО1 имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, состоит на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ II степени», по медицинским показаниям к возжжению автомобиля не годен, оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеется, нуждается в дальнейшем лечении и наблюдении. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседание представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила удовлетворить, поскольку административным ответчиком не представлено наличие стойкой ремиссии и прекращения диспансерного наблюдения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что у него стойкая ремиссия, не считает необходимым проходить дальнейшее лечение, поскольку все рекомендации врача выполнял.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Полка ДПС УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания наркомания, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям, предоставленным Полком ДПС УМВД России по г.Самаре, ФИО1 выдано 28.04.2010 г. водительское удостоверение серии <адрес> соком действия до 28.04.2020 года (л.д.26).

По сведениям ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 25.11.2019г., ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 02.2016 г. с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ II степени», ремиссия 1 год на момент последнего посещения 12.11.2019 г., в настоящее время имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 135).

Согласно представленной административным истцом справки из АНО Цент социальной адаптации «Кайлас», он проходил курс социальной адаптации с 07.05.2018г. по 13.11.2018г. (л.д.113).

Из справки выданной ООО «Доктор К Жизни» следует, что ФИО1 проходил реабилитацию в реабилитационном центре «Здоровая Жизнь- Самара» с 18.04.2016г. по 28.10.2016г., с 23.08.2018г.(в указанной дате имеется исправление 2018г. на 2017 г.) - 07.04.2018. (л.д. 114,115).

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Представленные в материалы дела административным ответчиком справки о прохождении им курсов реабилитации и социальной адаптации в периоды с 07.05.2018г. по 13.11.2018г. с 18.04.2016г. по 28.10.2016г., с 23.08.2018г.(в указанной дате имеется исправление 2018г. на 2017 г.) - 07.04.2018г., в отсутствие соответствующего заключения комиссии ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не могут быть приняты судом как доказательство наличия стойкой ремиссии.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Самары удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.

Судья Л.Г. Галиуллина