Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.

при секретаре Слюнченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Карачевского района Брянской области к ФИО1, ООО «Диапазон» о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ней и ООО «Диапазон» был заключен договор аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г. В рамках договора № 7 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью 36193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок является муниципальной собственностью МО «Карачевское городское поселение». В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка был установлен с 12.03.2012г. по 11.03.2022 г.

Карачевская городская администрация в 2015 году была ликвидирована. В настоящее время полномочия по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом осуществляет администрация Карачевского района.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате и пени у ООО «Диапазон» администрацией Карачевского района было подано исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области о взыскании задолженности и расторжении договора аренды данного земельного участка. В рамках рассмотрения вышеуказанного спора администрацией Карачевского района были заявлены требования о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 г. было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

17.11.2017 года между ООО «Диапазон» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №7 от 12.03.2012 г., которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.01.2018 г.

В соответствии п. 2 соглашения права и обязанности цедента по договору аренды земельного участка №7 от 12.03.2012 г. переходят к цессионарию на условиях, существующих на дату заключения соглашения, за исключением обязанности цедента по оплате аренды за истекший период до вышеуказанной даты. Обязанность по внесению арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка №7 от 12.03.2012г. наступает у цессионария с даты заключения настоящего соглашения.

Администрация считает, что данное соглашение недействительно, поскольку совершено сторонами в нарушение ст. 391, 392.3, 423, 615 Гражданского кодекса РФ, перевод прав и обязанностей от ответчика ООО «Диапазон» к новому арендатору, осуществленный в период судебного разбирательства, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Просит признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г., заключенное между ООО «Диапазон» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон по договору аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г. в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель Администрации Карачевского района Брянской области ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчиков ООО «Диапазон», ФИО1 по доверенности ФИО3 с иском не согласился. Представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении в его отсутствие не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Карачевского района и ООО «Диапазон» был заключен договор аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г. В рамках указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью 36 193 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка был установлен с 12.03.2012г. по 11.03.2022 г.

Вышеуказанный земельный участок являлся муниципальной собственностью МО «Карачевское городское поселение». Карачевская городская администрация в 2015 году была ликвидирована. В настоящее время полномочия по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом осуществляет администрация Карачевского района Брянской области.

17.11.2017 года между ООО «Диапазон» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка №7 от 12.03.2012г.

Данное соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.01.2018 г. Номер регистрации №.

В силу требований ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Общее правило о необходимости получения арендатором согласия арендодателя на передачу своих права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) подлежит применению с учетом требований ч.2 ст. 607 ГК РФ и особенностей, установленных ч. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 607 Г"К РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу требований ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора аренды земельного участка №7 от 12.03.2012г. срок аренды земельного участка устанавливается с 12.03.2012г. по 11.03.2022 г., т.е. более 5 лет.

В соответствии с условиями п. 4.3.2 договора аренды №7 от 12.03.2012г. арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии уведомления арендодателя.

Уведомление от 29.12.2017 г. № 18 об уступке прав и обязанностей арендатора первоначальный арендатор - ООО «Диапазон» вручил арендодателю 15.01.2018 г., что подтверждается штемпелем на уведомлении с отметкой о получении.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Таким образом, доводы истца об отсутствии его согласия на заключение Соглашения и безвозмездности Соглашения, как оснований его недействительности, не основаны на требованиях закона и подлежат отклонению.

Суд также отклоняет довод истца об ограничении Соглашением права его требования к ответчику ООО «Диапазон» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012г., как основания иска о недействительности Соглашения, т.к. в рамках арбитражного производства по делу А09-16589/2017 рассматривается исковое заявление администрации Карачевского района о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г., заключенного между администрацией Карачевского района и ООО «Диапазон».

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7 от 12.03.2012 г., заключенное между ООО «Диапазон» и ФИО1, а также применения последствий недействительности данной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Карачевского района Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.