Постановление № 5-34/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-34/2018

Дело № 5-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 13 июня 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Гурулевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> ФИО1 совершил нарушение - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения, пытался убежать (уехать) от наряда ДПС. ФИО1 остановившись около <адрес> оставив транспортное средство пытался убежать при задержании в № подъезде первого этажа оказал злостное сопротивление, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, сопровождающий на драку, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, злостно сопротивлялся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он из дому поехал к другу, который проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил одну бутылку пива. Когда ехал, он услышал сирену ГАИ, но не остановился. Забежал в подъезд <адрес> ним сотрудник забежал в подъезд и кулаком ударил его по голове 3 -4 раза, он упал. Сопротивление не оказывал, за форменную одежду сотрудника ГАИ не хватался, нецензурной бранью не ругался.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО4, ФИО5 в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проведения профилактического мероприятия по охране общественного порядка, во время патрулированимя на <адрес>, около <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>, которая ехала по направлению <адрес> на большой скорости, без света фар и по середине проезжей части, навстречу им. Сотрудник ГАИ дал указание жезлом остановиться, на что данная машина проехала мимо прибавив скорость. Включив сирену и проблесковыми маячками осуществили погоню за данной машиной. Однако, автомашина не остановилась, на большой скорости пыталась скрыться. Остановилась около <адрес> около № подъезда. С правой передней стороны из автомашины вышел мужчина и начал убегать в № подъезд дома <адрес>. На законные требования сотрудника ФИО7 остановиться не реагировал. Сотрудник ФИО8 догнав его, пытался его остановить, однако, данный гражданин вел себя крайне агрессивно, начал хвататься за форменную одежду, нецензурно ругаться, провоцируя на драку. На помощь подошел инспектор ДПС ФИО5 и они вместе в соответствии с ч.1 ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 21 Закона «О полиции» были применены средства сковывания подвижности. Долгих был в нетрезвом состоянии. Вел себя крайне агрессивно, ругался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду. При помощи видеозаписи без участия понятых Долгих был отстранен от управления транспортным средством, далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что Долгих отказался. В медицинской организации Долгих также отказался пройти медицинское освидетельствование. При составлении административного материала вел себя крайне агрессивно и неадекватно и в патрульной автомашине, так и в медучреждении. Тем самым продолжал себя вести крайне агрессивно, провоцировал сотрудников на незаконные действия, на просьбы успокоиться не реагировал. Угрожал заявлениями в прокуратуру, высказывал, что напишет заявления, что ему наносили удары в голову, что от него сотрудники ГАИ вымогали, требовали денег.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения сотрудников ГИБДД, осуществив просмотр видеозаписи, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО5, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 «Закона о полиции» сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.

При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции к ФИО1 соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а так же фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В судебном заседании произведен осмотр видеозаписи, где подтверждается о том, что Долгих находясь в нетрезвом состоянии ведет себя крайне агрессивно, умышленно провоцирует сотрудников на незаконные действия, на просьбы, уговоры сотрудников вести себя спокойно, прекратить свои незаконные действия не реагирует, умышленно мешает сотрудникам составлять документы, тем самым исполнять ими свои должностные обязанности, угрожает написать заявления в прокуратуру о том, что они якобы, его избили, вымогали, требовали денег.

После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, ему стыдно за себя, был в нетрезвом состоянии, попросил извинения у сотрудников полиции, также пояснил, что сотрудник полиции ФИО4 не вымогал, не требовал от него денег.

Материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, показаниями сотрудников ГИБДД не подтверждается факт нанесения побоев, а именно в область головы ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО4

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание ФИО1 своей вины.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела и из пояснений ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство и работы, на иждивении имеет одного ребенка, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: В.Н. Федорова