Постановление № 1-269/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-269/17

г. ФИО2 22 июня 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О. ФИО3

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

адвокатов Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чумаковой В.М., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <...>, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, призывника, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, ранее не судимого,

И
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрязино МО, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, призывника, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, кв.№ ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, группой лиц из хулиганских побуждений, т. е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №№ по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя в совместно, из хулиганских побуждений, подошли к автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, которая была припаркована на проезжей части дворовой дороги, напротив второго подъезда корпуса № дома №№ по <адрес>. Там, ФИО4, грубо нарушая общественный порядок, открыто противопоставляя себя окружающим, не зная ранее ФИО1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес не менее трех ударов ногой, подметочной частью ботинка по кузову данной автомашины, а именно по передней и задней левым дверям, а также по боковому левому зеркалу заднего вида. В результате указанных действий, на автомобиле образовались повреждения: на передней левой двери в виде вмятины наибольшим размером 40 см и повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин и потертостей; задней левой двери в виде вмятины наибольшим размером 10 см, и повреждение лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин и потертостей; нарушение целостности отражающего элемента левого бокового зеркала заднего вида. ФИО5, в свою очередь, грубо нарушая общественный порядок, открыто противопоставляя себя окружающим, не зная ранее ФИО1, беспричинно, нанес два удара ногой, подметочной частью ботинка по кузову данной автомашины с передней стороны, а именно, по решетке радиатора и переднему бамперу автомобиля. В результате указанных действий, на автомобиле образовались повреждения : полимерного фрагмента переднего бампера с левой стороны в виде слома размером 15 см, а также решетки радиатора в виде нарушения целостности детали. ФИО5, продолжая осуществлять ранее возникший у него преступный умысел, примерно в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся при себе ножом с выкидным механизмом, нанес удар лезвием в покрышку переднего левого колеса автомобиля, причинив повреждение покрышки в виде бокового прореза шириной 2 см. В результате противоправных действий, ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 678 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, т. к. ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО4 и ФИО5 и их адвокаты не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, т. к. подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с ними, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности по ст. 167 ч.2 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС серия № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Выкидной нож марки «Columbia» с деревянными накладками коричневого цвета с разводами черного цвета, хранящийся в кабинете № ФИО7 УМВД России по г.о. Королев – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: