Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскания суммы. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страховании в сумме 2979,87 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. Истцом было направлено требование о добровольном расторжении договора, но оно оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор страхования ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии в размере 669,45 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 954 если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ст. 452 п. 2 предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.3.4. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.6.5 «а» правил ипотечного страхования от 18.01.2012 года, договор страхования прекращается в случает неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки по истечению 90 дней с даты, до которой должен быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков уплаты страховых взносов.

Ст. 452 п. 2 предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлено соглашение о расторжении договора с предложением добровольно расторгнуть договор и уплатить добровольно неоплаченную часть страховой премии. Данное письмо ответчиком было проигнорировано, страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчиком не уплачена страховая премия до договору страхования в предусмотренный договором срок 90 дней, суд находит требования истца о расторжении договора страхования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6.6.5. «в» правил ипотечного страхования от 18.01.2012 года досрочное прекращение договора страхования в соответствии с пунктом 6.6.5 «а» настоящих правил, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента направления истцом ответчику уведомления о расторжении, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии.

Расчет задолженности ответчика по неоплаченной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 рублей 45 копеек, из расчета: 2 979, 87 рублей * (82 / 365).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 400 рубля, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 неоплаченную часть страховой премии 669 рублей 45 копеек, государственную пошлину 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Судья: