Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1429/2018

КОПИЯ Дело № 2-1429/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от 04.02.2017 в размере 2250000 рублей; сумму процентов по договору займа от 04.02.2017 (проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ) за период с 05.04.2018 по 04.05.2018 в размере 46875 рублей; проценты из расчета 25% годовых от суммы долга до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 05.05.2018; проценты за несвоевременный возврат суммы займа (по ст. 811 ГК РФ) за период с 05.04.2017 по 04.05.2018 в размере 205058,21 рублей; начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга по займу проценты в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы задолженности по займу; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 3500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата суммы установлен не позднее 04.04.2017. Всего ответчиком было возвращено 1250000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 2250000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера №18/11 от 08.06.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО3 возвратил по договору займа всего 1 250000 рублей. Остаток долга на 14.12.2017 составил 2 250 000 рублей. Ответчик в суде не отрицал наличие долга, просил предоставить время для решения вопроса миром, но не звонил истцу.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер процентов по договору займа до 10%; а также зачесть излишне уплаченные проценты в счет погашения основного долга, уменьшив сумму основного долга до 1835671 рубль.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.02.2017 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в установленный договором срок заемщику денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. Срок передачи указанной суммы – 04.02.2017.(п.1,2 договора).

В соответствии с п.3 договора, заемщик обязуется возвратить переданную займодавцом денежную сумму не позднее 04.04.2017.

За пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере 25% годовых. (п.4 договора).

Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей были переданы ФИО2 ФИО3 04.02.2017, что подтверждается распиской от 04.02.2017.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 возвратил по договору займа всего 1 250 000рублей. Остаток долга на 14.12.2017 составил 2 250 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 04.02.2017, на которой имеется отметка об оставшейся сумме задолженности.

В ходе рассмотрения дела, доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (до 04.04.2017) ответчик не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригинала договора займа, расписки (долгового документа) у ФИО2 (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела ответчик иск признает частично, не отрицает наличие суммы основного долга.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 04.02.2017 в размере 2 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.4 договора, заемщик обязуется оплатить заимодавцу ежемесячно проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ в размере 25% годовых.

Как указал истец, проценты за пользование займом были выплачены ответчиком по 04.04.2018.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченных процентов за пользование займом за период с 05.04.2018 по 04.05.2018 составляет 46 875 рублей, где - 2 250 000 рублей – сумма основного долга*25% - ставка процента по договору /360дней *30 дней в периоде просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору займа до 10%.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнениемдоговоров займа, следует учитывать, чтопроценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания ч. 1 ст. 809ГК РФ следует, что проценты, взимаемые за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. При этом, согласно представленному расчету проценты истцом предъявлены к взысканию за период образования задолженности, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что, сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом. Доказательств, того, что размер процентов за пользование займом по договору заключенному между истцом и ответчиком в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), ответчиком не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора займа были согласованы условия о размере процентов за пользование денежными средствами. Условия договора о размере процентов никем из сторон не оспаривалось, договор в этой части недействительным не признан. При этом, ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в частиснижения размера процентов суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательства по возврату долга стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 04.02.2017, процентов за пользование суммой займа в размере 46 875 рублей, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от 04.02.2017 в размере46 875 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.04.2017 по 04.05.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом заявлен период начисления процентов с 05.04.2017 по 04.05.2018, согласно договору займа от 04.02.2017 сумма займа должна была быть возвращена не позднее 04.04.2017, доказательств возврата основного долга не представлено, на основании выше указанных норм на сумму долга подлежат начислению проценты, исходя из ниже представленного расчета.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в 2017 -2018 году - 365 дней.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а потому сумма процентов составляет 205 058,21 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 05.04.2017 по 01.05.2017 размер процентов составляет 16 227,74 руб. (2 250 000руб.- сумма основного долга * 9,75% - ставка процентов / 365 дней в году* 27 дней просрочки);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 27 369,86руб. (2 250 000*9,25% / 365 *48);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 50 486,30 руб. (2 250 000*9% / 365 * 91);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 22 006,85 руб. (2 250 000 * 8,5% / 365 * 42);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 24 919,52 руб. (2 250 000 * 8,25% / 365 * 49);

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 26 756,42 руб. (2 250 000 * 7,75% / 365 * 56);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 19 417,81 руб. (2 250 000 * 7,5% / 365 * 42);

за период с 26.03.2018 по 04.05.2018 – 17876,71 руб. (2 250 000 * 7,25% / 365 * 40).

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа с 05.05.2018 года по день фактической оплаты суммы долга по займу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по займу.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 04.02.2017 в размере 2250000 рублей; сумму процентов по договору займа от 04.02.2017 за период с 05.04.2018 по 04.05.2018 в размере 46875 рублей; начиная с 05.05.2018, проценты из расчета 25% годовых на сумму долга до даты фактического исполнения решения суда; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.04.2017 по 04.05.2018 в размере 205058,21 рублей; начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга по займу, проценты в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы задолженности по займу; в возврат государственной пошлины сумму в размере 20709,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кучеренко

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.М.Никитенко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1429/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.