Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018 ~ М-1394/2018 М-1394/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2455/2018

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Г.о.Подольск Московской области к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании неприобретшим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21о.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учётом уточнённых исковых требований просил признать неприобретшими право пользования ФИО4 и его несовершеннолетней дочерью ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>; выселить ФИО4 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения, а также просил указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО2

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> Подольск к ФИО4 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права муниципальной собственности, удовлетворены, признано право собственности муниципального образования «<адрес>» в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде квартиры, общей площадью 16,8 кв., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО21о.Подольск полагает, что указанные лица не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учёта.

Истец - представитель ФИО21о.<адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила сохранить право пользования ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО2 жилым помещением до исполнения ФИО9 18 лет.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с возможным временным сохранением права на проживание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> отказано (л.д.49-50).

Указанным решением суда установлено, что в <адрес> зарегистрированы как проживающие ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО10, действовавшей по доверенности от ФИО17 и ФИО16 На основании договора он зарегистрирован в спорной квартире. При попытке зарегистрировать договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выяснилось, что на квартиру наложен арест в рамках уголовного дела. Ему стало известно, что согласно Приговору Подольского горсуда гражданами, в том числе ФИО11 совершались незаконные сделки по продаже квартир, в том числе и спорной. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ он не знал о совершении сделки с нарушением закона.

Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО14, в соответствии с которым установлено, что ФИО12 и ФИО13 совершили завладение чужим имуществом и приобрели право на чужое имущество путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, а ФИО14 и ФИО15 совершили соучастие в завладении чужим имуществом и приобретении права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ФИО14 повторно при следующих обстоятельствах.

ФИО12 и ФИО13 в сентябре 1996 г., получив от неустановленных следствием лиц сведения о том, что владельцы приватизированной <адрес> - ФИО16, ФИО17 умерли, племянник ФИО16 - ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками, имея умысел на завладение этой квартиры с целью ее продажи, вступили в преступный сговор между собой и они, используя подставных лиц, должны были оформить нотариально заверенную доверенность от имени владельцев квартиры на одного из них на право продажи квартиры и продать квартиру, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 привезли ФИО6 и ФИО20 к частному нотариусу ФИО19, где те подписали доверенность на право продажи <адрес>. 16 по<адрес> от имени бывших владельцев ФИО16 иФИО17 на имя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя поддельную доверенность на право распоряжения квартирой и, заведомо зная о том, что в случае обнаружения подлога сделка будет признана недействительной и купивший квартиру понесет материальный ущерб, продала указанную квартиру ФИО4 за 11 миллионов (неденоменированных) рублей. Вырученные от продажи квартиры деньги ФИО1 и ФИО5 присвоили и разделили между собой.

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования <адрес> Подольск к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права муниципальной собственности, удовлетворены, признано право собственности муниципального образования «<адрес>» в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде квартиры, общей площадью 16,8 кв., расположенной по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д.53).

Как усматривается из объяснений сторон и выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом обстоятельств, установленных приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что правовых оснований для вселения и регистрации ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО2 в вышеуказанной квартире не имелось, указанные лица права на спорное жилое помещение не приобрели, суд приходит к выводу о признании ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика просил сохранить за ним право пользование спорной квартирой до достижения совершеннолетия дочерью ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до 2021 года, мотивируя тем, что он сам пострадал от мошеннических действий, иного жилого помещения ни он, ни его дочь не имеют, при том, что дочь с момента рождения проживает в спорной квартире, посещает школу, расположенную рядом с домом. При том, у ФИО21о. Подольск порядка 20 лет не возникал вопрос о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире, поэтому ответчику необходимо время, чтобы найти новое жилье.

С учетом указанных обстоятельств, признавая указанные доводы ответчика обоснованными, в интересах несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, время окончания следующего учебного года, суд считает возможным сохранить право пользования ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку другого жилья у ФИО4и его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время не имеется.

Учитывая, что на основании решения суда ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 признаны неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчики продолжают проживать в спорной квартире, суд удовлетворяет исковые требования и выселяет ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить право пользования ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением - квартирой № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова