Решение № 2-2898/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4754/2023~М-3451/2023

Копия Дело №--

УИД 16RS0№---08

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» (далее – ООО «ГРИН СИП») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. ООО «ГРИН СИП», именуемое по договору «продавец» и «исполнитель», обязалось до --.--.---- г. поставить комплект пиломатериалов, столярных изделий и стройматериалов и в соответствии с приложением №-- (технические характеристики объекта) к договору, по согласованному истцом эскизному проекту, посредством привлеченной ответчиком бригады, выполнить работы по сборке изделия/жилого дома на принадлежащем истцу участке в садовом обществе по адресу: ... ..., ... ... ... ....

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив --.--.---- г. сумму в размере 747500 руб.

Ответчик сдал результат работ по строительству жилого дома --.--.---- г. по акту приемки-передачи, в котором истец заявила о существенных недостатках в стройматериалах и в результате работ: брус мокрый, заражен короедом и древоточцем; плохо закрываются окна; помят лист металлочерепицы на крыше; неровно установлен лист металлочерепицы.

Требования об устранении недостатков не было исполнено. Кроме того, обшивка крыши террасы изделия/жилого дома начала обрушаться, стали разрушаться элементы опор террасы.

--.--.---- г. истец известила ответчика о том, что увеличивается смещение опор террасы и о том, что брус лежит непосредственно на дверной коробке входной двери из-за отсутствия в нем соответствующего зазора.

--.--.---- г. истец известила ответчика о наличии существенных отклонений от проекта в устройстве стропил и балок, что влечет непрочность конструкции крыши и второго этажа, а именно ригеля под крышей находятся на расстоянии от 1020 до 1800 мм друг от друга вместо установленных 600 мм., т.е. их (ригелей) должно быть установлено не менее 9 штук вместо установленных ответчиком 4.

Ответчик недостатки не устранил, предложения по их устранению не представил.

--.--.---- г. истец повторно известила ответчика о выявленных недостатках при эксплуатации дома, построенного по договору №-- от --.--.---- г., о скрытых существенных недостатках, допущенных при строительстве жилого дома, которые были скрыты ответчиком как подрядчиком, а именно: входная дверь плохо закрывается, крепление замков задевает о металлическую коробку дверного проема, которая прогнулась в сторону дверного проема; двухстворчатое окно на 2 этаже плохо открывается и закрывается, т.к. створка окна перекошена и не соответствует ФИО3 проему; уровень внутреннего угла террасы не соответствует углу дома – ниже на 5 см, терраса покрыта шпунтованной доской, осадки не скатываются с пола, а текут в сторону дома и стоят лужей, в шпунте долго держится влага; балка (матка) в прихожей кривая, не прилегает к потолку на 1-1,5 см.; ступени лестницы шатаются и скрипят, левая и правая тетива находятся в разной плоскости и не параллельны, расстояние между ступенями не одинаково.

Ответа от ответчика не поступило.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве материалов и выполнения работ по строительству жилого дома на садовом участке, предложив направить уполномоченного представителя для составления двухстороннего акта о недостатках и согласования сроков и способов их устранения силами, средствами за счет ответчика. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные им при строительстве жилого дома, взыскать неустойку в размере 747500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При рассмотрении дела истец уточняла исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков работ по договору 881700 руб.; неустойку за период с --.--.---- г. за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков в размере 3% от цены договора 747500 руб. за каждый день просрочки, но не более цены договора; в счет возмещения стоимости экспертного заключения ООО «Арбакеш+» №-- руб.; расходы на телеграмму-уведомление в размере 339 руб. 10 коп.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков работ по договору в размере 596463 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с --.--.---- г. в размере 3 % от цены договора 747500 руб. за каждый день просрочки по день фактического обязательства, но не более цены договора; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму денежного обязательства в виде стоимости устранения недостатков 596463 руб. 43 коп. за период с --.--.---- г. по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков работ; в счет возмещения стоимости экспертного заключения ООО «Арбакеш+» №-- руб.; расходы на телеграмму-уведомление в размере 339 руб. 10 коп.; штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ГРИН СИП» ФИО7 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае, если не будет учтено его ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ответчиком и истцом, заключен договор №-- купли-продажи комплекта строительных материалов по приложению №--, по которому подрядчик обязуется предоставить строительные материалы и бригаду для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика расположенном по адресу: ... ..., ... ...», ... ..., а заказчик обязуется обеспечить условия для выполнения работ, включая жилье, инструмент, место складирования материала, беспрепятственный доступ для бригады (п. 3.2, 3.3 договора) и оплатить материалы и работы.

Срок окончания работ в соответствии с п. 3.6 договора - до --.--.---- г..

Цена договора в размере 747 500 руб. полностью оплачена заказчиком, что не оспаривается ответчиком.

Разделом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что на дом дается гарантия сроком на 1 год: на фундамент (не распространяется на столбчатые поверхностные фундаменты), на протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида или аналогичных материалов), на целостность конструкции.

Гарантийные обязательства вступают в силу с момента окончания работ по данному договору. После выполнения всех работ составляется акт выполненных работ и подписывается заказчиком и исполнителем.

Дом передан по акту сдачи-приемки работ (услуг) по договору от --.--.---- г.. При приемке работ в акте отражены недостатки, а именно: брус мокрый, заражен короедом и древоточцем; плохо закрываются окна; помят лист металлочерепицы на крыше; неровно установлен лист металлочерепицы.

--.--.---- г. истец подала ответчику заявление, в котором указала на наличие недостатков, выявленных при эксплуатации дома, а именно: входная дверь плохо закрывается, крепление замков задевает о металлическую коробку дверного проема, которая прогнулась в сторону дверного проема; двухстворчатое окно на 2 этаже плохо открывается и закрывается, т.к. створка окна перекошена и не соответствует ФИО3 проему; уровень внутреннего угла террасы не соответствует углу дома – ниже на 5 см, терраса покрыта шпунтованной доской, осадки не скатываются с пола, а текут в сторону дома и стоят лужей, в шпунте долго держится влага; балка (матка) в прихожей кривая, не прилегает к потолку на 1-1,5 см.; ступени лестницы шатаются и скрипят, левая и правая тетива находятся в разной плоскости и не параллельны, расстояние между ступенями не одинаково.

Ответа на заявление со стороны ответчика не последовало.

Как указывала истец и ее представитель при рассмотрении дела, в последующем ФИО1 неоднократно обращалась к руководителю ООО «ГРИН СИП» по поводу недостатков дома, однако таких доказательств суду не представлено.

--.--.---- г. истец вновь направила ответчику претензию, указав, на наличие недостатков дома и просила обеспечить явку представителя ООО «ГРИН СИП» для составления двухстороннего акта о недостатках и согласования сроков и способов их устранения за счет ООО «ГРИН СИП».

Для определения размера стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому оценщику – в ООО «Арбакеш+».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Арбакеш+» №--, работы по возведению дома по договору от --.--.---- г. выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил и требуют существенных ремонтных воздействий, стоимость которых составляет 881 700 руб. Стоимость экспертных услуг составила 25000 руб.

Подрядчик был уведомлен о проведении осмотра телеграммой.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» (далее – ООО «РКСЭ»).

Согласно заключению от --.--.---- г., выполненному ООО «РКСЭ», жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ... .... ФИО5 «... ... ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, требованиям СНиП и ГОСТ. Требованиям безопасности зданий и сооружений, градостроительным нормам не соответствует. СП 70.13330.2012 (--.--.---- г.) «ФИО10 ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87»; СП 516.1325800.2022. «Свод правил Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства»; 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на --.--.---- г.)»; СП 71.13330.2017 (--.--.---- г.) ФИО11 ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г..-87.; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания ФИО3 блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ФИО3 ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ФИО2»; ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ФИО3 И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Примененные при строительстве материалы условиям договора от --.--.---- г. №-- соответствуют.

Выявленные недостатки являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следов воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

Стоимость устранения недостатков исследуемого жилого дома составляет 596463 руб. 43 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «РКСЭ», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Из заключения эксперта ООО «РКСЭ» следует, что при проведении экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, произведен натурный осмотр объекта исследования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

При рассмотрении дела был допрошен эксперт ФИО8, который подробно ответил на возникшие у сторон вопросы и подтвердил выводы заключения.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как было указано, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами --.--.---- г..

В пределах гарантийного срока истцом было заявлено о недостатках - --.--.---- г..

--.--.---- г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием об обеспечении явки уполномоченного представителя ООО «Грин Сип» для составления двухстороннего акта о наличии недостатков в строении и согласования сроков и способов их устранения силами подрядчика. Указанное заявление также было оставлено без удовлетворения.

Из договора следует, что срок службы на объект строительства договором установлен не был.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выявленные истцом недостатки строительства судом признаются существенными по признаку несоразмерности расходов на их устранение (подпункт «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), поскольку стоимость устранения недостатков по равнению со стоимостью работ по возведению дома (747500 руб.) составляет 596463 руб. 43 коп., а также по признаку проявления различных недостатков товара, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы) в целях, для которых товар (работа) такого рода используется (подпункт «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), поскольку в процессе использования дома, срок службы на который не установлен, истцом выявлялись различные его недостатки, не соответствующие обязательным требованиям, предусмотренным законом и условиям договора.

Принимая во внимание, вышеназванные положения закона, учитывая, что требования относительно качества дома заявлены истцом по истечении пяти лет, но в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, при наличия недостатков, выявленных за пределами гарантийного срока на объект строительства (по истечении 5 лет), которые являются существенными, истец вправе была предъявить требования к ответчику в течение десяти лет со дня принятия работ, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №--, заявленное ФИО1 требование о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения убытков – устранения недостатков выполненных работ в размере 596463 руб. 43 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 30 указанного Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При этом такие недостатки должны быть устранены в установленный потребителем разумный срок.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком сроков устранения недостатков выполненной работы, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в размере 3% в день от цены заказа.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с --.--.---- г. (по истечении 7 дней с момента получения претензии) по день исполнения обязательства.

Вышеназванными положениями закона предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 747 500 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, учитывая общую цену заказа по договору подряда, принимая во внимание характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 400000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае установленная законом неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя носит штрафной характер, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 175799 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

596 463,43

10.04.2024

28.07.2024

110

16%

366

28 682,39

596 463,43

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14 373,79

596 463,43

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

13 004,86

596 463,43

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

22 245,15

596 463,43

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

54 564,15

596 463,43

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

16 014,63

596 463,43

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

14 413,17

596 463,43

15.09.2025

29.10.2025

45

17%

365

12 501,22

Итого:

568

18,96%

175799,36

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в размере 596 463 руб. 43 коп), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 586131 руб. 39 коп. ((596469.43 + 400000 + 175799,36) х 50%).

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить суммы взыскиваемого штрафа до 400000 руб.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 339 руб. 10 коп.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 65000 руб. (40000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 25000 руб. – за рассмотрение дела судом апелляционной инстнции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от --.--.---- г. №---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях подтверждены допустимыми доказательствами.

Представитель ФИО1 выполнял работу по составлению заявления об от отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, апелляционной жалобы, принимал участие в четырех судебных заседания суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, в трех судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере 40000 руб., в суде апелляционной инстанции - в размере 17000 руб. (10000 руб. за составление апелляционной жалобы, 7000 руб. за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), а всего 57000 руб.

Кроме того, стоимость проведенной судебной экспертизы составила 95000 руб. На депозитный счет ответчиком была внесена денежная сумма в размере 50000 руб., на счет экспертной организации ответчиком оплачено 45000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы на производство судебной экспертизы подлежат оплате за счет ответчика, в связи с чем внесенная на депозитный счет денежная сумма подлежит перечислению на счет экспертной организации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 26 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) в счет возмещения убытков 596463 руб. 43коп., неустойку в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175799 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в размере 596463 руб. 43 коп.). исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; расходы на оценку в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 339 руб. 10 коп., расходы на плату юридических услуг в размере 57000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 26 723 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., внесенные по чеку по операции от --.--.---- г. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов», по следующим реквизитам: получатель общество с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов», ИНН<***>, КПП165701001, ОГРН <***>, расчетный счет №--, банк получателя ПАО «АК БАРС» БАНК ... ..., БИК 049205805, счет №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..