Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-2551/2020 М-2551/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Дело № 2-2199/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004327-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016 в размере 1 194 207,72 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 171,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2016 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение от заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора, на что Банком было принято решение об акцепте – уведомление № от 10.03.2016. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком бы предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,5% годовых. Свои обязательства по возврату в установленный срок сумм предоставленных денежных средств и выплате процентов должник не выполнил. Претензия, направленная банком осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, за получением повесток не является.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судебное извещение не вручено по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является волеизъявлением стороны в виде отказа от участия в судебном разбирательстве, что не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд учитывает, что повестку на подготовку по делу ответчику получил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2016 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение от заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора, на что Банком было принято решение об акцепте – уведомление № от 10.03.2016. Банком бы предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,5% годовых.

Из материалов дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Кредитного договора. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

10.03.2016 в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 194 207,72 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 729 837,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 322 489,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 80 860,07 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 61 020,22 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности стороной ответчика не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 171,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016 в размере 1 194 207,72 рублей (один миллион сто девяносто четыре тысячи двести семь рублей 72 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 171,04 (четырнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 04 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: