Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Дело № 2-1957/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Плотниковой Н.И.,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил выселить ответчика из комнат № в квартире <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, вселить его в указанные комнаты, ссылаясь на то, что он является собственником комнат № в указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи от 12.04.2018г. Ответчик в настоящее время проживает в комнатах, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает его права по пользованию жилым помещением.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ. Согласно акту о фактическом проживании от 10.11.2018г. ответчик проживает в спорном жилом помещении. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращается неврученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный 01.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвратилась неврученной с отметкой оператора «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комн. №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 12.04.2018г, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества, собственниками комнат № в указанной квартире являются ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждый.

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу <адрес>, комн. № никто не состоит, однако фактически в указанном жилом помещении проживает ответчик. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, актом с места жительства.

Из акта о проживании от 10.11.2018г. следует, что в комнатах № жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает ФИО2; ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 25.09.2018г. следует, что после регистрации его права собственности в принадлежащие ему комнаты попасть возможности нет, ответчик его не пускает, установила замок на общий блок, идти на переговоры по поводу освобождения комнат № не желает, и не собираются освобождать данное жилое помещение.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23.03.2017г., вступившим в законную силу 25.04.2017г., в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - комнаты №, в квартире по адресу <адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства проведены торги по реализации арестованного имущества, победителем которого признан истец ФИО1

Его право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, проживает в спорном жилом помещении, при этом при переходе права собственности на жилое помещение право пользования жилым помещением за ней не сохранено, соглашение по пользованию данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о выселении ее из комнат № в квартире по адресу <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является собственником комнат № в квартире по адресу <адрес>, то он вправе по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, в том числе использовать для проживания. Таким образом, требования истца о вселении в жилое помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из комнат № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО1 в комнаты № <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: