Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-2071/2019 М-2071/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/19 по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., после чего ФИО2 открыл ответчику счет №..., перечислил на него сумму кредита в размере 132166,40 рублей под 36 % годовых на срок 1462 дня. Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно до 25 числа платеж в размере 5240 рублей вплоть до сентября 2016 года. Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, 26.10.2013 года банком выставлено заключительное требование сроком оплаты до 25.11.2013 года на сумму 106811,87 рублей. Заключительное требование направлено ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете при заключении договора, подтверждением чего является реестр почтовых отправлений. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика. Банк обращался к мировому судье судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №.... Судебный приказ от 04.03.2019 года отменен 28.03.2019 года. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... в размере 106811,87 рублей, состоящей из: 98994,04 - основной долг; 7017,83 рублей - проценты по кредиту; 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3336 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае его неявки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на имя заемщика открыт банковский счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 132166,40 рублей под 36 % годовых на срок 1462 дня.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 132166,40 рублей под 36 % годовых на срок 1462 дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 25.11.2013 года, в соответствии с которым у ФИО3 образовалась задолженность в размере 106811,87 рублей, состоящей из: 98994,04 - основной долг; 7017,83 рублей - проценты по кредиту; 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Условия предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ответчиком были нарушены условия договора по возврату займа, истцом выставлено ответчику окончательное требование, которое также не исполнено, вследствие чего, в силу названных норм закона исковые требования заявлены обоснованно.

Однако суд полагает, что заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета №... по кредитному договору №... от 25.09.2012 года следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 - 25.09.2013 года.

25.10.2013 года истец потребовал у ответчика возврат суммы займа (кредита) досрочно в полном объеме до 25.11.2013 года.

Таким образом, учитывая, что 25.10.2013 года истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 25.11.2013 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно суд приходит к мнению, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №36 Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №.... Судебный приказ от 04.03.2019 года отменен 28.03.2019 года в связи с поступлением возражений от должника.

В Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.05.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.

Судья И.Н. Доценко