Решение № 2-3080/2017 2-3080/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3080/2017

Дело № 2-3080/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, расположенного по адресу Х, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временного строения, а ответчик построил на нем двухэтажный капитальный гараж, который является самовольной постройкой и подлежит сносу. Истец просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью. 48 кв.м., расположенный по адресу Х, учетный У, путем сноса двухэтажного капитального объекта, гаража с надстройкой 6 на 8 метров.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что на предоставленном в аренду земельном участке возведено временное строение в соответствии с его назначением.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между администрацией г. Красноярска и ФИО1 заключен договор на размещение временного сооружения №К/1702 от 00.00.0000 года :индивидуального железобетонного гаража, по адресу Х.

На основании указанного договора между департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка У от 00.00.0000 года.

При обследовании земельного участка с номером 0100451:2006 расположенного по адресу Х, выявлен факт самовольного размещения на землях неразграниченной государственной собственности капитального двухэтажного объекта, гаража, владельцем которого является ответчик, что подтверждается актом У от 00.00.0000 года, актом У от 00.00.0000 года (л.д.6,14)

Вместе с тем, согласно экспертного заключения У от 00.00.0000 года, выполненным ООО «Лидер Групп» объект исследования двухэтажный гараж по адресу Х не обладает признаками капитального строения, у него отсутствуют конструкции нулевого цикла – фундамент, использованы и применены для возведения конструкций сооружения решения технологии и строительные материалы, позволяющие переместить строение, не причинив при этом несоразмерный ущерб его назначению. Несущие и ограждающие конструкции сооружения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние сооружения, качестве строительно-монтажных работ примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения в целом, на нормативный срок службы. Нежилое сооружение, расположенное на земельном участке по адресу Х не является объектом капитального строительства и относится к временному сооружению сезонного использования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу Х не является объектом капитального строительства и относится к временному сооружению сезонного использования, что соответствует условиям договора на размещение временного сооружения №К/1702 от 00.00.0000 года и договора аренды земельного участка У от 00.00.0000 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено документов, подтверждающих самовольный характер строения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений охраняемых законом прав не установлено, земельный участок используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением и на основании действующего договора аренды, суд полагает в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к ФИО1 об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем сноса самовольного капитального строения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.