Определение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1850/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины Опель Корм, под управлением ФИО1, автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашина Фиат Дукато под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». ПАО САК «Энергогарант», получив соответствующий пакет документов признал случай страховым и произвел выплаты.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии отменено и производство по делу прекращено. Поскольку ФИО1 неосновательно получила страховую выплату просили взыскать с нее произведенные выплаты.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку не был соблюден предусмотренный Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок.

С учетом заявленного ходатайства было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания ФИО1 просила исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с тем, что ею не направлялась претензия о выплате необоснованно полученной суммы.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» ФИО4 полагал, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данных случаев не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено судом по существу и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае спор вытекает из взаимоотношений между страховщиком и потерпевшим по размеру страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок предъявления претензии подлежит применению.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В.Кольцова