Решение № 2А-403/2024 2А-403/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-403/2024

УИД № 65RS0010-01-2024-000470-57

Административное дело № 2а-403/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой Т.Ю., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2024 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

03 апреля 2024 года отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» ( далее - ОМВД России по ГО «Охинский») обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 В обосновании иска указано, что решением Охинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2021 года и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 29 января 2024 года ФИО2 на основании вышеуказанного решения поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский» под административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал в течение одного года административные правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, кроме того отделением дознания ОМВД России по ГО «Охинский» в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к деструктивному поведению, несмотря на неоднократное проведение с ФИО2 профилактических бесед о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического характера последний не реагирует, на путь исправления вставать не желает. В связи с чем, имеются основания полагать, что он при отсутствии контроля за его поведением в повседневной жизни может вновь совершить преступление, поэтому в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административный истец полагал необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел ФИО1 поддержала административный иск по изложенным основаниям.

Прокурор Курпнов Н.Е. просил удовлетворить административное исковое заявление, установив в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения, однако в судебное заседание не явился, причин неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон).

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 29 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Охинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2021 года и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 января 2024 года ФИО2 на основании вышеуказанного решения поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский» под административный надзор.

В период нахождения под административным надзором в 2024 году судебными постановлениями, вступившими в законную силу, ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности, из которых: постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 09 февраля 2024 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 26 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по каждому из них. Кроме того, постановлением ОД ОМВД России по ГО «Охинский» от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно справке - характеристике, выданной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ГО «Охинский», ФИО2 проживает по адресу: <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к деструктивному поведению и совершению повторных преступлений, на путь исправления не встает, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

Учитывая поведение административного ответчика, имеющего отрицательную характеристику по месту жительства, злоупотребляющего спиртными напитками, допускавшего в период нахождения под административным надзором неоднократное совершение административных правонарушений, суд считает обоснованными требования административного истца о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку это отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» подлежит удовлетворению.

Возложение на административного ответчика дополнительных ограничений не лишает его права обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ) с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Б. Андреева