Решение № 2-3086/2018 2-479/2019 2-479/2019(2-3086/2018;)~М-2923/2018 М-2923/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3086/2018

Дело № 2 – 479/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении транспортного средства из состава общего имущества супругов, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении автомобиля "марка" гос.рег.знак ......, 2010 г. выпуска из состава общего имущества супругов, признании права собственности истца на указанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что 11.07.2015 между сторонами зарегистрирован брак. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брак не расторгался. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака приобретен автомобиль "марка" гос. per. знак ...... 2010 года выпуска стоимостью 400000 рублей. Деньги на приобретение данного автомобиля подарила мать истца - ФИО4. Данные деньги ею были получены в результате реализации принадлежащей ей квартиры. Денежные средства в размере 390000 руб. были перечислены мамой истца на банковскую карту ответчика в апреле 2017 года на покупку автомобиля. Деньги перечислялись на карту ответчика, так как на тот момент у истца не было дебетовой карты. В связи с тем, что ФИО2 не имела и не имеет до настоящего времени водительского удостоверения, автомобиль был оформлен на ответчика. Ответчик за все время брака никогда не работал, жили за счет истца и за счет мамы ФИО2 С 04 ноября 2018 года стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО2 указала, что автомобиль является ее личной собственностью, поскольку приобретался на подаренные матерью истца деньги. Деньги перечислялись не конкретной суммой единовременно на покупку машины, а частями, по мере продажи матерью имущества, полученного в порядке наследства. Во время совместного проживания сторон, ответчик зарабатывал порядка 15-20 тысяч рублей ежемесячно и собственных денежных средств на покупку машины никогда не имел. Жили в г. Москва в арендуемой квартире, машина приобреталась сторонами там же. Финансово помогала мама истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что автомобиль был приобретен на заработанные лично ответчиком деньги. Во время совместного проживания ФИО3 работал с отцом на рынке, в летний период имел доход порядка 800 000 руб. Деньги, которые перечисляла мать истца стороны потратили на совместный отдых за пределами РФ, а не на покупку машины. У истца был личный автомобиль "марка", который и был приобретен на средства ее матери, спорный же автомобиль ответчик приобрел на свои личные деньги около года назад, машина находится в его пользовании.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, ранее заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что деньги в сумме 600 000 руб. на покупку спорной автомашины она переводила на счет ответчика, т.к. у истицы не было открыто банковской карты, стороны проживали одной семьей и она доверяла ответчику. Кроме денег на приобретение автомашины, она переводила деньги и на содержание данной семьи, т.к. у ответчика постоянной работы не было, семья истицы проживает в г. Москве и арендует жилье. Деньги переводились частями, по мере продажи имущества, полученного третьим лицом после смерти отца, деда истицы. Передачу денежных средств посредством безналичного перевода правомерно квалифицировать как сделку дарения, поскольку представлены письменные подтверждения в виде выписок со счетов по банковской карте ответчика. Пояснила, что намерений дарить деньги ответчику не имела, и передавала деньги в дар дочери на покупку машины. Сумма, необходимая для покупки, не оговаривалась, она передала сумму, возможную для получения истицей в дар.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны состоят в зарегистрированном браке. Брак на настоящий момент не расторгнут.

В период брака сторонами приобретен автомобиль "марка" гос.рег.знак ......, 2010 г. выпуска, являющийся предметом настоящего спора (договор купли-продажи от 03.03.2017 ).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

В процессе рассмотрения дела в материалы дела представлены выписка о счету дебетовой карты ответчика, из которой просматривается движение денежных средств с карты ФИО3

Из выписки действительно усматривается, что на карту ответчика периодически, путем безналичного зачисления, перечислялись денежные средства от физического лица (без конкретизации данных) в суммах от 100 руб. и выше. Так в январе 2017 г. на счет ответчика было перечислено 225 100,09 руб.

Ранее третье лицо ФИО4 в процессе рассмотрения дела поясняла суду, что периодически посылала деньги сторонам, поскольку у них были финансовые трудности, жили на съемной квартире, стабильного заработка не имели. Также пояснила, что передала дочери – ФИО2 путем перечисления денежных средств на карту ответчика, деньги на покупку автомобиля. Деньги посылала частями, поскольку продавала наследственное имущество после смерти отца. Истцу принадлежала часть наследства, поэтому свидетель после продажи отсылала деньги дочери. Также ФИО4 пояснила, что стороны, проживая в Москве в арендуемом жилом помещении, стабильного дохода не имели, свидетель постоянно им помогала материально, перечисляла денежные средства.

Свидетели ФИО, ФИО1 поясняла, что со слов истца и ее матери знают, что на покупку машины давала деньги мать ФИО2

Свидетель ФИО6 (брат ответчика) указал, что спорный автомобиль был приобретен на деньги ответчика. Об этом ему рассказывал сам ФИО3, истица не отрицала.

Оценивая показания сторон, свидетелей, письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 поясняла, что стороны, проживая в г. Москва, стабильного дохода не имели, она постоянно им помогала материально. Сведений, на какие цели перечислялись денежные средства, материалы дела не содержат. Наименование отправителя денежных средств в выписке по лицевому счету отсутствует. Более того, денежные средства перечислялись регулярно, начиная с февраля 2017 г. различными суммами. Каких-либо письменных соглашений между истцом и матерью не заключалось.

Сделка по дарению денежных средств в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должна совершаться в письменной форме. Однако договор дарения суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд при этом исходит из того, что истица, ссылаясь на выписки по банковской карте ответчика о получении им денежных средств от ФИО4, не доказала факта дарения ей денежных средств в сумме 600 руб., поскольку письменный договор дарения денежных средств между истицей и ФИО4 не заключался. Поскольку на момент приобретения спорной автомашины стороны находились в браке, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств на имя одного из супругов, без заключения договора дарения, дает основания полагать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично истице.

В представленных в материалы дела банковских выписках не указано, что перечисленные ответчику денежные средства переданы именно безвозмездно и лично истице., поскольку в материалах дела отсутствует договор дарения, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно в пользу истицы., а также безвозмездность данной передачи.

Само по себе перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика матерью истицы, как близким родственником, не может расцениваться как подтверждение дарения денежных средств только истице, а не семье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ивахненко Л.А.