Решение № 2-2/518/2018 2-2/518/2018~М-2/446/2018 М-2/446/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2/518/2018

Дело № 2-2/518/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывая, что 12.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,85 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

За период с 27.01.201802.07.2018 общая задолженность по кредиту составила 122 591,09 рублей.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении имеющейся задолженности им не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.20.2016 в сумме 122 591,09 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 651,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплату по кредитному договору оплачивала из льготы, перечисляемой ей на расчетный счет Сберегательной книжки, однако график зачислений льготы изменился, таким образом, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» возникла не по её вине, в связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления отказать. Просит учесть, что платежи в счет погашения кредита вносила регулярно, нарушений по своей вине не допускала, намерена погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 3 651,82 рублей оплатила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей, под 22,85% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17).

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, что подтверждается её подписью.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 215,65 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.По требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления. возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 23-24).

В соответствии с положениями п. 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов. связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В рамках исполнения условий кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 рублей (л.д. 25).

В свою очередь, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 27.01.2018 по 02.07.2018 составила 122 591,09 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 120 023,37 рублей, просроченные проценты в размере 1590,85 рублей, неустойка в размере 976,87 рублей (л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет суммы задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по данному денежному обязательству, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

30.05.2018 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 122 591,09 рублей в срок не позднее 29.06.2018 в размере 138 789,84 рублей (л.д. 22).

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания, на день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с частичной уплатой денежных средств по кредитному договору № от 12.10.2016, сумма задолженности на момент обращения ответчика с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, составила 122 591,09 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по кредитному договору в результате несвоевременного зачисления льготы на расчетный счет Сберегательной книжки ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено изменение даты ежемесячного платежа в зависимости от поступления льготы на счет ответчика.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации задолженности, либо об изменении графика ежемесячных платежей, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 651,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5,6).

Однако суд принимает во внимание добровольную уплату ответчиком государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 3 651,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 в размере 122 591,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова