Приговор № 1-473/2019 1-91/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-473/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., " при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева A.M.; подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёнок <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, с не полным средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, Прохладненский район, с.<адрес>ёжная, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, будучи ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением С РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь напротив кафе-магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес> №, сел за руль транспортного средства - автомашины «LADA-211440» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и создавая опасность дорожно-транспортному движению, последовал по <адрес> КБР в <адрес> КБР* где по прибытию в указанный город, подъехал к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, и посадив в автомашину в качестве пассажира Б, последовал в <адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1, во время следования на автомашине «LADA-211440» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион по автодороге «<адрес>», был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» на 17км+500м. участка автодороги, на территории <адрес> КБР. "

В тот же день, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины ДПС ЛАДА 219010 Лада Гранта с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, припаркованной на 17 км.+500 м. автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> КБР, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алко-тектор «<данные изъяты>» с заводским номером №, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

То есть, ФИО1 действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомашиной «LADA-211440» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на дознании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП к штрафу в размере 30 тыс. руб. и лишению права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, приехал с <адрес> КБР, где он проживает, в <адрес> к своему другу Б и одолжил у последнего его автомашину марки ВАЗ 211440 за гос.№ <данные изъяты> регион, чтоб совершить поездки на ней по своим делам. Завершив свои дела, в тот же день, около 14 часов 30 минут, в <адрес>ёнок, он купил бутылку пива и выпил её в автомашине, после чего поехал в <адрес> к Б. Посадив там последнего в автомашину он направился обратно в <адрес>, чтоб уже там отдать автомашину Б. В пути следования, на пересечении дорог <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять у него документы, в ходе чего один из них спросил его, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил бутылку пива. После этого ему предложили пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался, так как не видел в этом смысла, так как сам сознался в употреблении спиртного. После этого его отстранили от управления автомашиной и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Б о том, что его ранее лишили права управления транспортным средством, незнал и то, что он, будучи за управлением его автомашины впил бутылку пива, последнемуон не говорил. (л.д. 28-31)

Кроме полного признания подсудимым Г своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Б суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, к нему в <адрес>, где он проживает, приехал его друг ФИО1 и попросил у него его автомашину ВАЗ 211440 за гос.№ <данные изъяты> регион, что поехать на ней по своим делам. Примерно в 16 часов того же дня ФИО1 вернулся к нему домой на его автомашине, попросил отвезти его домой в <адрес>. Он сел в автомашину к ФИО1, пересаживаться за руль не стал, и под его управлением они поехали в <адрес>. По пути, на пересечении дорог <данные изъяты>, их остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. При этом один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпил бутылку пива в <адрес>ёнок. Тогда сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что ФИО1 также отказался, сказав, что не видит в этом смысла, так как сам признался, что употреблял спиртное. ФИО1 был отстранён от управления автомашиной и на него был составлен административный протокол.

О том, что он, т.е. ФИО1, употреблял спиртное, последний ему не говорил, иначе он сам сел бы за руль. О том, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, он также не знал.

Из показаний свидетеля Э суду следует, что он будучи ст.инспектором ДПС МО МВД РФ «Прохладненский», ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе и нёс службу совместно со своим сослуживцем ФИО3. Около 16 часов 25 минут, на автодороге «<адрес>» 17 км.+500 м. ими, для проверки документов, была остановлена автомашины ВАЗ 211440 за гос.№ <данные изъяты> регион под управлением Генду-гова, в салоне которой находился сам хозяин автомашины Б. При разговоре с Генду-говым от последнего исходил резкий запах спиртного, лицо было красное и он задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил бутылку пива в <адрес>ёнок. Тогда он предложил ему пройти освидетельствование алкотектором, на что ФИО1 отказался. Тогда ему предложили пройти медосвидетелствование в медицинском учреждении, на что последний также отказался. ФИО1 был отстранён им от управления транспортным средством и на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В последующем ФИО1 был проверен по базе и при этом было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством.

Из протокола <адрес> от <данные изъяты> составленного ст.инспектором ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Э следует, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 25 минут, на участке автодороги «<данные изъяты>» 17 км.+ 500м., управлял автомашиной ВАЗ 211440 за гос.№ <данные изъяты> регион с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления данным транспортным средством.

(л.д. 6)

Согласно протокола <адрес> от 08.10.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, на участке автодороги «<адрес>» 17 км.+500м., управлял автомашиной ВАЗ 211440 за гос.№ <данные изъяты> регион с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем направлялся на медосвидетельствование на состояние опьянения, однако от медосви-детельствования отказался. (л.д. 7)

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1, он был составлен в отношении последнего в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.8)

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

(л.д. 16)

Анализируя вышеприведённые доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его удовлетворительную характеристику, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

! ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 и контроль за его поведением в период отбытия назначенного наказания, возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашина модели «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, возвращенная Б, оставить по принадлежности последнему; DVD диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о:своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

З.Х.Шибзухов.