Решение № 2-3333/2023 2-3333/2023~М-2849/2023 М-2849/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3333/2023Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-3333/2023 55RS0004-01-2023-003616-95 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2023 года город Омск Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПА «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО1, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк» на основании договора о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО3, в сумме 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых, цель кредита – для развития бизнеса заемщика, кредит не может быть использован на потребительские цели заемщика. Заявление о присоединении содержит индивидуальные условия кредитования и подпись заемщика/поручителя в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям кредитования, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте банка, являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчику передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. Договор был заключен с момента акцепта оферты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 057,38 рублей, в том числе: 913 315,57 рублей – просроченный основной долг, 58 741,81 рублей – просроченные проценты. На основании изложенного просили взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 057,38 рублей, из которых: 913 315,57 рублей – просроченный основной долг, 58 741,81 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 920,57 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ИП ФИО3 и ФИО6 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ). Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства, как следует из ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным. Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. В соответствии сост. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3, заключен договор о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № по условиям которого сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19,5 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 9 договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в виде поручительства. На основании договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору. ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство, в распоряжение заемщика ИП ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, обслуживающему кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 057,38 рублей, в том числе: 913 315,57 рублей – просроченный основной долг, 58 741,81 рублей – просроченные проценты. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование было оставлено ответчиками без внимания. Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом. На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства суд полагает заявленный истцом размер неустойки разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 920,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 920,57 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №, выдан отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском АО <адрес>, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №; ОГРН: №) задолженность по договору о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 057,38 рублей, в том числе: 913 315,57 рублей – просроченный основной долг, 58 741,81 рублей – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 920,57 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2023 Судья Е.М. Токарева Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Токарева Евгения Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |