Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело № 2-714/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000751-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 23 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что истец является собственником транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак №

17.01.2024 около 17ч. 10 мин. в районе дома №100 по ул.Мамасево г.Волжск Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию в АО «ГСК «Югория», которая в целях возмещения причиненного ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № от стоимость восстановительного ремонта - «KIA RIO» государственный регистрационный знак № по средне рыночным ценам без учета износа составила 1102890,68 рублей.

Согласно экспертного заключения №-Г ИП ФИО3 рыночная стоимость «KIA RIO» государственный регистрационный знак № составляет 850000 руб., сумма годных остатков 143708,57 рублей.

За обе экспертизы истцом оплачено 8000 рублей.

Размер ущерба составляет 306291,43 рублей (850000 руб. рыночная стоимость автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № 143708,57 рублей (сумма годных остатков) – 400000 рублей (страховое возмещение)).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 306291,43 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба в размере 306291,43 рублей в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не имеет денежных средств на оплату ущерба, является пенсионером.

Третьи лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2024 около 17ч. 10 мин. в районе <адрес> Республики Марий Эл ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

Постановлением ст.ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении УИН 18№, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория».

В целях возмещения причиненного ущерба АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено Соглашение об урегулирования убытка по договору ОСАГО. Согласно данного соглашения стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Истец реализовал свое право на получение страховой выплаты, получив страховое возмещение, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Посчитав, что страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО3, который составил экспертное заключение № от 30.01.2024. В соответствии с данным заключением расчетная стоимость восстановительного ремонта KIA RIO» государственный регистрационный знак № составляет 1102900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 632200 руб.

30.01.2024 также было составлено ИП ФИО3 экспертное заключение №-Г, в котором определена сумма годных остатков – 143708,57 руб., рыночная стоимость ТС на момент страхового случая составляет 850000 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правиламглавы 59ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 17.01.2024, сверх страховой выплаты в размере 400000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 306291,43 руб. исходя из расчета: (850000 руб. рыночная стоимость автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак №) – 143708,57 рублей (сумма годных остатков) – 400000 рублей (страховое возмещение)).

Согласно ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 306291,43 рублей размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае частичного погашения с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, по дату фактического исполнения обязательства.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ввиду того, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля для предъявления в дальнейшем требований в суд, оценка стоимости причиненного ущерба для истца являлась необходимостью для определения цены иска, что в силу ст.131 ГПК РФ является обязательным, стоимость услуг оценщика также подлежит взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлена сумма ко взысканию за проведенную экспертизу в сумме 15000 рублей.

ФИО1 заключил два договора на оказание экспертных услуг с ИП ФИО3 от 30.01.2024 на составление экспертных заключений № и №-Г. За оказанные услуги истец заплатил 05.02.2024 – 5000 руб., 06.02.2024 – 3000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных экспертных услуг. Всего истцом за услуги эксперта было уплочено 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8000 руб. в счет возмещения затрат на экспертизу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО4 (исполнитель) договор от 15.03.2024 о возмездном оказании услуг, связанных с взысканием материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17.01.2024. Согласно п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

За оказанные услуги истец заплатил ФИО4 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.03.2024 на оказание юридических услуг.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал представитель истца, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6563 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 23.04.2024.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) материальный ущерб в размере 306291,43 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба в размере 306291,43 рублей в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 30 мая 2024 года.