Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-664/2020

№2-664/2020

46RS0006-01-2020-000426-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре - Ерохиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №057. В соответствии с п. 1.1 Договора он обязался выполнить работы по Приложению №1, а именно строительство дома из блоков «Аэробел». На основании п. 2.1 стоимость работ и материалов по Договору в соответствии со сметой Приложение №1 составила 6 677 640 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда была проведена экспертиза. Согласно заключения экспертов №421 стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и материалов, включая работы, не учтенные в Договоре № 057 от 08.08.2018 года составляет 6 470 949 рублей. За выполненные работы ответчиком было оплачено 6 032 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору подряда от 08.08.2018 года в сумме 438 949 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6 763 руб. 25 коп.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт выполнения строительных работ на сумму 6 470 949, и выплаты истцу по договору подряда суммы в размере 6 032 000 рублей, полагал, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы договора подряда, поскольку истцом выполнены дополнительные строительные работы, которые не предусмотрены договором подряда.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между ФИО2, подрядчиком, и ФИО1, заказчиком, был заключен Договор №057, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает расходы, а Подрядчик обязуется выполнить работы по Приложению №1 на участке с кадастровым номером № ***, по адресу: ***

Согласно п. 2.1 Договора №057 от 08.08.2018 года стоимость работ и материалов по Договору, в соответствии со сметой - Приложением №1, составляет 6.677.640 руб..

В силу п. 6.1 Договора начало работ определено сторонами 01.08.2019 года, а окончание работ - 01.12.2019 года.

В Приложении №1 к Договору №057 от 08.08.2018 года перечислены материалы и работы, которые должен выполнить ФИО2 по заказу ФИО1, на общую сумму 6.677.640 руб.

Согласно Приложению №1, Подрядчик должен построить дом из блоков «Аэробел», с высотой 1-го этажа 3,2 м., кровли – 4 м.

В соответствии с условиями договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 032 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.Указанные обстоятельства так же были установлены решением Железногорского городского суда Курской области от 18.10.2019 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда была проведена судебная экспертиза, согласно заключения экспертов №421 от 26.09.2019 года «В ходе осмотра установлено, что работы по возведению основных конструкций исследуемого здания выполнены. В исследуемом здании в полном объеме возведены фундамент, наружные и внутренние капитальные стены 1-го и мансардного этажей, выполнена наружная отделка стен, выполнено межэтажное перекрытие, возведена стропильная система крыши, в объеме которой выполнен мансардный этаж, в полном объеме выполнена кровля, в том числе кровля над помещением входной группы со стороны главного фасада здания, в полном объеме выполнены работы по устройству и подшивке карнизов и фронтонов, система организованного наружного водостока. Выполнены работы по устройству систем электроснабжения, газоснабжения: наружных и внутренних сетей газоснабжения (за исключением газового оборудования), отопления (система теплый пол), работы по устройству наружной (выгреб - 3 сооружения) и внутренней системы канализации, устройство системы холодного водоснабжения. Внутренние инженерные коммуникации исследуемого жилого дома подключены к соответствующим общим наружным сетям, проходящим по территории с. Разветье. В помещении топочной установлено газоиспользующее оборудование, являющееся источником тепла исследуемого жилого дома.»

Заключением эксперта было установлено, что стоимость фактически выполненных работ и примененных материалов, исходя из расценок на работы и материалы, указанные в Договоре № 057 от 08.08.2018 года составляет 5 723 480 руб.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что в ходе работ по возведению спорного объекта недвижимости Подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные Договором № 057 от 08 августа 2018 года, а именно: возведение глухого забора по периметру земельного участка с Кадастровым номером № *** и выполнение внутренних штукатурных работ в помещениях исследуемого жилого дома.

Стоимость исследуемого забора, возведенного по периметру границ земельного участка с кадастровым номером № *** (по боковым и задним межам) определена в размере 333 919 рублей.

Согласно дополнительно представленного приложения к Договору Подряда № 057 от 08.08.2018 г., стоимость работ по внутренней штукатурке стен составляет 413 550 рублей.

Таким образом, стоимость работ и материалов, фактически выполненная подрядчиком, не учтенная в Договоре № 057 от 08.08.2018 г. составляет 747 469 рублей.

Согласно заключению экспертов №421 от 26.09.2019 года стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ и материалов, включая работы, не учтенные в Договоре № 057 от 08.08.2018 года составляет 6 470 949 рублей.

За выполненные работы ФИО1 ФИО2 было оплачено 6 032 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 дополнительно, вне рамок заключенного договора подряда, в раках иного договора, выполнил работы по возведению глухого забора по периметру земельного участка с Кадастровым номером № *** и работы по внутренней штукатурке помещения, а всего работы на сумму 747 469 рублей.

Ответчик ФИО1 принял указанные работы, в настоящее время указанное жилое помещение введено в эксплуатацию и функционирует, доказательств обратного суду не представлено, возражений по данному поводу, относительно того, что указанные работы были выполнены ФИО2 самостоятельно, без какой-либо договоренности между сторонами, безвозмездно стороной ответчика не представлено.

При этом, суд полагает, что поскольку работы были произведены вне рамок заключенного договора подряда, отношения сторон регулируются нормами закона о неосновательном обогащении.

Кроме того, суды на основании статей 148, 196 ГПК РФ имеют право самостоятельно определять характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению по конкретному делу. В этой связи, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее судом как неосновательного обогащения, не может являться изменением предмета иска (в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 основанием иска являются фактические обстоятельства, лежащие в основании требований; предметом иска являются правовые требования, предъявляемые к ответчику).

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, в виде возведенного забора по периметру участка и в виде выполненных работ по внутренней штукатурке стен помещения на сумму 438 494 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 763 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 438 949 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей 25 копеек, а всего сумму в размере 445 712 (четыреста сорок пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина