Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

В суд с иском обратился Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:

сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209157 руб. 07 коп., из которых – 140441 руб. 04 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 35289 руб. 16 коп. просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33426 руб. 87 коп. задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 148311 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка была установлена в размере 44,16 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок – 19,10 % годовых. Сумма кредита была выдана ответчику через кассу, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам, то есть договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Просроченная задолженность уплате основного долга и процентов составляет более 60 дней. С целью возврата кредита банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. Общая задолженность ФИО1 перед истцом по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209157 руб. 07 коп., из которых – 140441 руб. 04 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 35289 руб. 16 коп. просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33426 руб. 87 коп. задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ в части начисления неустойки. Не согласна с продолжением начисления процентов и пени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 148311 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка была установлена в размере 44,16 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок – 19,10 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по счетам, то есть договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, что отражено в расчете задолженности.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.

Стороной истца была предъявлена претензия о полном погашении задолженности, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 209157 руб. 07 коп., из которых – 140441 руб. 04 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 35289 руб. 16 коп. просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33426 руб. 87 коп. задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства и просроченных процентов, период просрочки, обстоятельства возникновения просроченной задолженности, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки в размере 33426 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. По мнению суда, возможно снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190730 руб. 20 коп. (140441,04+35289,16+15000,00).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части продолжения начисления процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскивая начисленные суммы с ответчика в пользу истца в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5292 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190730 руб. 20 коп., из которых – 140441 руб. 04 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 35289 руб. 16 коп. просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. 00 коп. задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 00 коп., а всего взыскать 196022 /сто девяносто шесть тысяч двадцать два/ руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева