Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1098/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № и привести в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН,

обязать ФИО2 в течение месяца устранить выявленные реестровые ошибки, поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО2

Начиная с 2012 года до настоящего времени граница земельного участка истца ФИО1 умышленно не согласовывается ответчиком ФИО2 в связи с допущенными нарушениями, а именно строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, и захватом земли.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м является ФИО1 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.38-39).

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» ФИО4 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д.11-36).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок идентификации земельных участков и объектов недвижимости установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичный порядок определения местоположения объектов на земельном участке установлен частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения работ выявлена ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером № и № Координаты поворотных точек частей границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № по их фактическому расположению отличаются от характеристик частей границы вышеуказанного земельного участка, содержащегося в ЕГРН, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующего земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Реестровая ошибка исправлялась только в отношении частей границ, которые являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № после исправления реестровой ошибки не изменилась (л.д.23-24).

Представителю истца было предложено представить доказательства самовольного занятия ответчиком участка истца. Представитель истца представил заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером выявлена чересполосица от т.н1 до т.н2 и от н3 до т.н8. Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически является смежной с земельным участком с кадастровым номером № в точках от н1 до н2, и от н3 до н8, накладывается на декларированные границы земельного участка с кадастровым номером № Исходя из вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод, что земельный участок с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку (л.д.62-63).

Поскольку ФИО1 не доказала факт занятия ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, требование об освобождении самовольно занятого участка подлежит отклонению.

Решениями Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, в том числе к ФИО2, о признании кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в селе <адрес> Республики Татарстан, обязании межевых организаций ООО «Землеустроитель», ООО «Земельное бюро <адрес>» изготовить межевые планы для исправления названных кадастровых ошибок, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, о восстановлении положения, о понуждении восстановить положение, существовавшее до нарушения границ и права на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № путем восстановления границ указанного земельного участка согласно геодезическим координатам, установленным межевым планом МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Землеустроитель» исправить ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, изготовить уточненные межевые планы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании изготовленных исправленных межевых планов, собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, обязать ФИО2 выполнить действия по ст.ст. 38, 39 ФЗ № « О государственном кадастре недвижимости» - межевание и согласование, а также рекомендации, изложенные в решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исправленный межевой план сдать на учет в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании исправленного межевого плана отказано (л.д.68-70, 71-73, 74-76).

От проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель истца отказался. Учитывая, что исправление реестровой ошибки возможно на основании заявления землепользователя либо на основании решения суда при предоставлении координат для исправления ошибки, на ФИО2 не может быть возложена такая обязанность. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, иск связан с необходимостью установления смежной границы. В этом случае суд полагает, что истцом заявлены не надлежащие требования, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № и привести в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, обязать ФИО2 в течение месяца устранить выявленные реестровые ошибки, поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова