Решение № 2А-7804/2018 2А-7804/2018~М-4684/2018 М-4684/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-7804/2018

Дело № 2а-7804/18

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование требований указал, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. по делу № приняты обеспечительные меры в виде ареста нежилых помещений площадью <...> кв.м, расположенные в здании по <адрес> по иску <...> к ФИО1 о взыскании денежных средств. На основании данного определения ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа было исполнено дата. судебным приставом-исполнителем ФИО5 путем изъятия у ФИО1 арестованного имущества и передаче его на хранение ФИО3, о чем составлен соответствующий акт. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. арест указанных нежилых помещений от дата. был отменен, а изъятое имущество подлежало возврату. Следовательно арест имущества, совершенный дата. подлежит отмене судебным приставом-исполнителем, имущество должно быть изъято у ФИО3 и передано ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от дата. отказано в изъятии у ФИО3 и передаче ФИО1 недвижимого имущества, арестованного и изъятого дата. В связи с чем, заявитель полагает, что он лишен своего конституционного права владеть и пользоваться имуществом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от дата. №. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обязанность совершить действия по изъятию у ФИО3 имущества, переданного ему дата. судебным приставом- исполнителем ФИО5 на хранение по определению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. по делу № и передаче его ФИО1 для реализации прав собственника.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Посадская 20», ЗАО «Посадская 20» МИФНС России № 11 по ПК, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, ФИО4, ООО «Фирма «ВАНБО» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв из которого следует, что исполнительное производство по которому на спорное имущество в дата был наложен арест окончено дата., запросить информацию из архивного фонда не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительного производства, так как исполнительные производства хранятся не более 5 лет, после истечения срока хранения уничтожаются. Так же пояснила, что ФИО3 в фактическое пользование имущество ФИО1 не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП. дата. наложен арест на имущество, а именно: нежилые помещения площадью <...> кв.м, расположенные в здании по <адрес>, которые переданы на ответственное хранение ФИО1

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № должником по которому является ФИО1

Должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит <...> доли на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

дата. ФИО1 подал заявление в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в котором заявитель просит разрешить вопрос об изъятии у ФИО3 арестованного и переданного на хранение имущества, а именно нежилые помещения общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> ( <...>), совершить действия по изъятию у ФИО3 арестованного имущества и возвратить его ФИО1

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства, в мотивировочной части постановления пристав указывает на то, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изъятии у ФИО3 арестованного имущества не имеется, поскольку как установлено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата. ФИО3 в фактическое пользование имущество не передавалось, ФИО3 имущество никогда не удерживал.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, арест наложен на <...> в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании <...>, площадь дата кв.м, этаж: <...>, адрес объекта: <адрес>, указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

дата. определением Арбитражного суда Приморского края в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

дата. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в том числе и на нежилые помещения в здании <...> площадь <...> кв.м, этаж: <...>, адрес объекта: <адрес>.

Исполнительное производство дата. было приостановлено.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата., вступившего в законную силу дата. установлено, что в фактическое владение либо пользование ФИО3 спорное недвижимое имущество не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, что содержит в себе запрет распоряжением имуществом для должника, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП. Следовательно ФИО3 никогда не удерживал и не удерживает недвижимое имущество ФИО1 Недвижимое имущество ФИО1 после снятия ареста в <...> году было арестовано в рамках следующего сводного исполнительного производства, взыскателями по которому является ООО «Посадская, 20» и другие физические и юридические лица. В настоящее время арест имущества ФИО1 сохраняется. Арест имущества, наложенный в <...> году, отменен и не имеет каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата. незаконным.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Судья О.О.Ясинская