Апелляционное определение № 33А-5681/2026 от 18 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-5681/2026 (9а-1068/2025)

УИД: 23RS0011-01-2025-004027-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому ОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства,

по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому ОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 01 октября 2025 года

23 сентября 2025 года на указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года частная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 1 ст. 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2 – 4 ч. 1 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 частная жалоба подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Как следует из сопроводительного письма судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края копия определения от 29 августа 2025 года направлена заявителю 29 августа 2025 года (л.д. 9), однако сведения о получении указанного определения ФИО1 отсутствуют.

Доказательств того, что копия определения судьи от 29 августа 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения была отправлена в адрес административного истца способом, обеспечивающим фиксацию получения заявителем данной корреспонденции, в материалах дела отсутствует, сопроводительное письмо на листе дела 9 об этом не свидетельствует.

Таким образом, ФИО1 изначально был лишён возможности устранить недостатки административного искового заявления.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное, а также допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, и в целях обеспечения доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, во взаимосвязи с изложенным, в силу ст. 94.2 КАС РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2025 года о возвращении частной жалобы – отменить.

Административный материал №9а-1068/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому ОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства возвратить в суд первой инстанции на стадию оставления административного иска без движения, для разрешения судом вопроса о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников