Определение № 12-120/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является зимовальная яма Пестовского водохранилища в районе базы «Оргстанкинпром», на которое распространяется юрисдикция Мытищинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ФИО1 со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

Расположение базы «Оргстанкинпром» напротив д. <адрес> не свидетельствует о том, что местом совершения является территория <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья: